Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 января 2025 г. г. Салават РБ
Мировой судья судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Б., при секретаре Доровской Д.А., с участием истца ФИО1 <ФИО>., его представителя ФИО3 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 <ФИО2> к Управлению Социального Фонда РФ в г. Салават, Салаватскому городскому отделению ГУ УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, Казне РФ в лице ФССП РФ о взыскании необоснованно взысканной и удерживаемой суммы и причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к Управлению Социального Фонда РФ в г. Салават, Салаватскому городскому отделению ГУ УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, Казне РФ в лице ФССП РФ о взыскании необоснованно взысканной и удерживаемой суммы и причиненного морального вреда.
Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не предоставили.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Салаватский городской суд РБ. Истец и его представитель не возражали в передаче дела в Салаватский городской суд РБ. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что разрешить спор, не вдаваясь в оценку действий судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным. Для правильного рассмотрения данного дела суду необходимо прийти к выводу о законности либо незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 19 КАС РФ требования об оспаривании действий судебного пристава подсудны районному суду. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к Управлению Социального Фонда РФ в г. Салават, Салаватскому городскому отделению ГУ УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, Казне РФ в лице ФССП РФ о взыскании необоснованно взысканной и удерживаемой суммы и причиненного морального вреда неподсудно мировому судье. Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к Управлению Социального Фонда РФ в г. Салават, Салаватскому городскому отделению ГУ УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, Казне РФ в лице ФССП РФ о взыскании необоснованно взысканной и удерживаемой суммы и причиненного морального вреда в Салаватский городской суд РБ. Руководствуясь ст. ст. 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО2> к Управлению Социального Фонда РФ в г. Салават, Салаватскому городскому отделению ГУ УФССП по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ, Казне РФ в лице ФССП РФ о взыскании необоснованно взысканной и удерживаемой суммы и причиненного морального вреда направить для рассмотрения в Салаватский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский городской суд в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина