Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-183/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Веснин М.А., с участием ФИО6, защитника ФИО6 - адвоката Конакова А.М., действующего на основании ордера №005437 от 11 ноября 2024 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 г. ФИО6 в 02 часа 36 минут, являясь водителем транспортного средства «Haval Jolion», управляя им, двигаясь по парковке вдоль дома №15 по ул. Планерная г.Санкт-Петербурга, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил правила, предусмотренные п.2.3.2. ПДД РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 12 мая 2025 года ФИО6 заявил, что вину свою не признает, за рулем автомобиля не находился, признаков опьянения у него не было, последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не разъясняли. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как не было времени. На судебном заседании 21 мая 2025 года ФИО6 свою позицию подтвердил. Защитник ФИО6 - адвокат Конаков А.М. поддержал позицию своего доверителя, при этом указал, что ФИО6 транспортным средством не управлял, в показаниях сотрудников ППС имеются противоречия, относительно места совершения правонарушения, их действия по остановке транспортного средства носят незаконный характер, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, видеозапись, аудиозапись судебного заседания от 16 декабря 2024 года, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, требование о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, (далее Правила) устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил). Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, 11 сентября 2024 г. в 02 часа 43 мин. в отношении ФИО6 по адресу: <...> инспектором взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПб <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - 178АБ №085643, согласно которому ФИО6 являясь водителем транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляя им, двигаясь в 01 час 15 мин. по парковке вдоль дома №15 по ул. Планерная г.Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения и в 02 часа 36 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила, предусмотренные п.2.3.2. ПДД РФ, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующего признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола применялась видеозапись. Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 178АБ №085643 от 11 сентября 2024 г. ФИО6 пояснил, что: «отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что завтра рано вставать, очень важный день». При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснялись. О чем имеется его подпись. Замечаний к протоколу у ФИО6 отсутствовали. Копию протокола ФИО6 получил, о чем имеется его подпись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО6 составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, исследован и оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №009498 от 11 сентября 2024 г., проведенного с помощью прибора «Алкотектор Про-100» заводской номер 635582, состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 №026704 от 11 сентября 2024 г. следует, что при наличии признаков опьянения у ФИО6 и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался, пояснив что: «завтра рано вставать, очень важный день», что следует из самого протокола.

Копию протокола ФИО6 получил, о чем имеется его подпись. ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний на протокол ФИО6 не заявлялось. Данные обстоятельства отражены в приложенной к протоколу видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 №026704 от 11 сентября 2024 г. составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.

Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наряду с выяснением вопросов, касающихся процедуры составления необходимых процессуальных документов, установления факта отказа лица, в отношении которого у должностного лица выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, является установление факта управления лицом транспортным средством. Факт управления ФИО6 транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., составленному с применением видеозаписи, согласно которому в 02 часа 04 мин. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Каких-либо замечаний на протокол ФИО6 не заявлялось. Копию протокола ФИО6 получил, о чем имеется его подпись. Данный протокол составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством. Кроме того, факт управления ФИО6 транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., из которого следует, что 11 сентября 2024 года около 01 часа 15 минут во время несения службы совместно с сотрудниками ОБППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкут-Петербурга <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> возле дома №15 по ул. Планерная, во время движения по парковке, ими был остановлен автомобиль Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина ФИО6 <ДАТА4> рождения. При общении с указанным водителем были выявлены признаки опьянения. А именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для дальнейшего разбирательства и составления материала ФИО6 был передан сотруднику ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербург <ФИО1> Не доверять рапорту должностного лица оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, рапорт оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.

Указанное в рапорте полностью согласуется с показаниями сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2>, <ФИО3>, данными ими в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года с ведением аудиопротокола, сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО5>, <ФИО4>, сотрудника ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области <ФИО1>, данных ими в ходе судебного заседания 12 мая 2025 года при рассмотрении настоящего дела, также при ведении аудиопротокола судебного заседания. Аудиопротокол судебного заседания от 16 декабря 2024 года с показаниями <ФИО2>, <ФИО3> относительно событий рассматриваемого дела в отношении ФИО6 был исследован в судебном заседании. 16 декабря 2024 года, в ходе судебного заседания с ведением аудиопротокола судебного заседания, инспектор ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> показал, что в ходе несения службы 11 сентября 2024 года, уже в ночное время, он в составе сотрудников ОБ ППС двигался по маршруту патрулирования по ул. Планерная г. Санкт-Петербурга, где увидели движущийся им на встречу автомобиль каршеринга- кроссовер, белого цвета, который показался им подозрительным. Сотрудники выехали навстречу данному транспортному средству и остановили его. В ходе разговора с водителем было установлено, что за рулем находится ФИО6. У водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: побледнение кожных покровов, расширенные зрачки. В связи с этим, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. С ФИО6 в машине находились двое пассажиров, у которых также имелись аналогичные признаки опьянения. ФИО6 и остальным пассажирам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО6 личный досмотр не проводился. Согласно показаниям инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО3>, данным им в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года с ведением аудиопротокола, 11 сентября 2024 года он в составе сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга, на служебном автомобиле под управлением <ФИО2> ехал по маршруту патрулирования по ул. Планерная г. Санкт-Петербурга, было уже сумеречное время. Со стороны пустыря выехал автомобиль (каршеринг) белого цвета. Сотрудники решили остановить транспортное средство, поскольку у них возникло подозрение, что водитель и пассажиры данного транспортного средства имеют отношение к незаконному обороту наркотиков, так как ехали с пустыря, где обычно ищут закладки наркотических средств, поздно ночью. После остановки транспортного средства подозрения сотрудников подтвердились. Водитель представился как ФИО6 Он и находящиеся с ним пассажиры занервничали, засуетились, движения были судорожные, то есть у них были признаки наркотического опьянения. У ФИО6 и вышедших из машины пассажиров были бледные лица, расширенные зрачки, то есть признаки наркотического опьянения. На место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. ФИО6 и остальным пассажирам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Права, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ свидетелям разъяснены, об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ свидетели предупреждены, о чем в деле имеются расписки. Аудиопротокол судебного заседания от 16 декабря 2024 года с показаниями <ФИО2>, <ФИО3> был исследован в судебном заседании, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе судебного заседания 12 мая 2025 года по настоящему делу инспектор ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО5> показал, что 11 сентября 2024 он в составе сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга года ехал по маршруту патрулирования по ул. Планерная г. Санкт-Петербурга. По адресу: улица Планерная, дом 15, при съезде с моста, для проверки они остановили движущийся автомобиль. В данном автомобиле находились три человека, у них были выявлены признаки наркотического опьянения. Соответственно, двое пассажиров были доставлены в двадцать пятый отдел полиции и на них был составлен административный материал по статье 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, водителя автомобиля они передали сотрудникам ОСБ ДПС ГАИ. При этом в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> уверенно указал, на ФИО6, присутствующего в зале судебного заседания, как на лицо управлявшим, остановленным ими транспортным средством.

Также он показал, что лично видел ФИО6 за рулем остановленного ими транспортного средства. В ходе общения с ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения, такие как бледность кожных покровов, тремор рук, «бегали» глаза.

Допрошенный в ходе судебного заседания 12 мая 2025 года по настоящему делу инспектор ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО4>, показал, что 11 сентября 2024 года он в составе патруля двигались по маршруту патрулирования в ночное время, около двух часов ночи, по направлению улицы Планерной. Ими была замечена машина - каршеринг, в которой находились трое граждан. Данная машина была остановлена, в ходе беседы у них были выявлены признаки наркотического опьянения, то есть: блеск глаз, изменение цвета кожных покровов. После чего на место был вызван экипаж ГАИ, водитель был передан экипажу ГИБДД, на месте был составлен административный протокол, а двое пассажиров доставлены в отдел полиции. Когда они остановили автомобиль ФИО6 был за рулем на месте водителя.

При этом в ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> уверенно указал на ФИО6, присутствующего в зале судебного заседания, как на лицо управлявшим, остановленным ими транспортным средством. В ходе общения с ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения, такие как изменение цвета кожных покровов, блеск глаз. Допрошенный в ходе судебного заседания 12 мая 2025 года по настоящему делу инспектор ДПС ГАИ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области <ФИО1> показал, что 11 сентября 2024 года он находился на маршруте патрулирования в Приморском районе города Санкт-Петербурга в составе экипажа Отдельного специализированного батальона Управления Госавтоинспекции по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с инспектором <ФИО7> Двигались по улице Планерной в районе дома номер 15 они были остановлены сотрудниками Отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга. На вопрос «Что случилось?» сотрудники ППС сообщили, что ими остановлен автомобиль - каршеринг Haval Jolion, белого цвета, «Ситидрайв». По их словам, за рулем находилось лицо с признаками опьянения. Инспектором ОБ ППС <ФИО8> был написан соответствующий рапорт. С его слов за рулем транспортного средства был водитель ФИО6, находящийся в зале судебного заседания. В ходе проверки водителя по информационным учетам на предмет административных правонарушений, а также проверки сведений о лишении его прав у водителя был выявлен один из признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим признаком был составлен административный материал. Перед началом составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование лицу были разъяснены все права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Вся процедура проводилась без понятых, с фиксацией на техническое средство «Дозор-77». Причину своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования он объяснил своей занятостью. Указанные показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО1> согласуются между собой, оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признаны допустимым доказательством. Не доверять показаниям указанных должностных лиц оснований у суда не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Права, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ свидетелям разъяснены, об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ свидетели предупреждены, о чем в деле имеются расписки.

Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО4> указали, что именно ФИО6 управлял транспортным средством, после остановки ими транспортного средства водитель представился как ФИО6, указали о наличии у ФИО6 признаков опьянения, подробно описали обстоятельства, место и время остановки управляемого ФИО6 автомобиля.

К материалам дела приложен диск с видеофайлами от 11 сентября 2024 года - 0159,0209,0219,0229,0239,0249,0259, на которых имеется видеозапись составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО6 При этом ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данная видеозапись исследована в ходе судебного заседания. При просмотре видеофайла «0239» установлено, что ФИО6 говорит по телефону: «меня отстраняют сотрудники, машина осталась открытой», при просмотре файла «0249» установлено, что ФИО6 говорит по телефону: «у меня как поездка завершилась, так автомобиль открыт», «меня остановили» (время файла 01 м.13 сек.).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО6 управлял транспортным средством Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до момента его остановки сотрудниками ОБ ППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкут-Петербурга <ФИО11> и <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО4> Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными на судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 178АБ №085643 от 11 сентября 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №009498 от 11 сентября 2024 г., рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., показаниями свидетеля <ФИО2> от 16 декабря 2024 г., показаниями свидетеля <ФИО3> от 16 декабря 2024 г., видеозаписью, приложенной к материалам дела. Доводы ФИО6 и его защитника Конакова А.М. о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., его показаниями, показаниями старшего сержанта полиции <ФИО3>, данными ими в судебном заседании 16 декабря 2024 г., которые исследованы в ходе судебного заседания, при этом они изложены последовательно и согласуются между собой, а так же с показаниями инспекторов ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО5> и <ФИО4> Доводы о том, что ему не разъяснялись права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так же опровергаются материалами дела, видеозаписью, на которой видно, что ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования сославшись на отсутствие времени. Права и обязанности ФИО6 были разъяснены. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность разъяснения лицу, последствий не выполнения закона о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения перед его направлением на медицинское освидетельствования. Кроме того, в тексте при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО6, указано, что ФИО6 управлял транспортным средством, каких-либо замечаний на протокол ФИО6 не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, а также видеозапись, представленная в материалах дела. Действия сотрудников ОБ ППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 не обжаловались. Таким образом, к данным доводам защитника суд относится критически, как способу уклонения ФИО6 от административной ответственности. Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что ФИО6 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется положительно, данных о трудоустройстве ФИО6 у суда не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), действующая на момент совершения правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Неустранимых сомнений в виновности лица по делу не имеется. Малозначительным правонарушение признано быть не может, поскольку нарушает безопасность других участников дорожного движения. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области), ИНН<***>, КПП:781345001, р/с <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40315000, УИН: 18810478240200016886. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл. Разъяснить ФИО6, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья М.А. Веснин