№5-616/2023 УИД57MS0036-01-2023-002884-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
2 августа 2023 г. город Орел
Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Орла Бабаскина Ю.О., рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
02.08.2023 в 03 час. 14 мин. в районе д.52 по ул.Черкасской в г.Орле ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил ждорожного движения РФ, не имя права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении правонарушении, пояснил, что он ехал с друзьями, поиграть в игру. Он знал, что у него нет права управления транспортным средством, однако он все равно осуществляет движение на автомобиле, так как у него нет возможности получить водительское удостоверение, ввиду занятости по работе. Их остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. Но на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения его не направляли, в связи с чем он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Права ему не разъясняли, процедуру прохождения медицинского освидетельствования ему также не разъясняли. Вопросы по процедуре оформления административного материала не задавал, замечаний в протоколы о совершении процессуальных действий не вносил. Считает, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, кроме того он сам предлагал сотрудникам полиции отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подписи в протоколах не ставил, с административным материалом не знакомился. Дополнительно пояснил, что данный сотрудник полиции останавливал его уже несколько раз, но отпускал. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балаянц М.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указал, что порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 был нарушен, поскольку не понятно на каком основании инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признаки опьянения не указаны. Указал, что ФИО1 готов в настоящее время пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кочеров А.О. протокол об административном правонарушении поддержал, указал, что он осуществлял дежурство в ночную смену с 01.08.2023 по 02.08.2023 в Заводском районе г.Орла. Примерно в 2 час. 40 мин. в районе <...> в г.Орле им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для проверки документов. После проверки по внутренней базе данных было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения такие как: расширенные зрачки, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он был согласен пройти. В соответствии с показаниями алкотектора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, однако ввиду оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, после оформления административного материала был доставлен в ОП №2 по Заводскому району УМВД России по г.Орлу. Все права ФИО1 разъяснялись, однако он отказался от подписи в протоколах, также он отказался писать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Ранее с ФИО1 не встречался, не был знаком, неприязненных отношений не имеет. При оформлении административного материала присутствовали понятые. Признаки опьянения им были отражены в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1, его защитника Балаянц М.С., Кочерова А.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01.03.2023. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2023 в 03 час. 14 мин. в районе д.52 по ул.Черкасской в г.Орле ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, не имя права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеназванных Правил в присутствии двух понятых. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 57 ОР №605262 от 02.08.2023, который, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО № 161148 от 02.08.2022, которое было произведено в связи с подозрением ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №058787 от 02.08.2023 и чеком алкотектора от 02.08.2023 в соответствии с которыми у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, при этом в акте отражены признаки опьянения, выявленные должностным лицом у ФИО1; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО №090535 от 02.08.2023, произведенном в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ №080829 от 02.08.2023; - письменными объяснениями понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. В силу п. 4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно справки УМВД России по Орловской области по состоянию на 02.08.2023, ФИО1 на получение водительского удостоверения не значится. Данных, о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, не имеется. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника Балаянц М.С. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не отражены признаки опьянения, с которыми закон связывает возможность направления на медицинское освидетельствование, то они являются несущественными и не могут служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должно быть отражено: время, место и основание направление на медицинское освидетельствование (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при управлении ФИО1 транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном с ним контакте и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена. До направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. Не верить показаниям инспектора ГИБДД Кочерова А.О. о том, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется никаких оснований, поскольку ранее Кочеров А.О. не был знаком с ФИО1, в неприязненных отношениях не находились, более того, Кочеров А.О. при даче показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Довод ФИО1 в обоснование своей невиновности, мировой судья находит не состоятельным, поскольку он объективными, достаточными и достоверными данными не подтвержден, опровергается представленными материалами, в частности, письменными пояснениями понятых, видеозаписью, обозренной в судебном заседании. Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения). При назначении наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, его состояние здоровья, тяжесть совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, ФИО1 не относится. Согласно протоколу о доставлении ФИО1 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Орлу 02.08.2023 в 04 час. 40 мин., согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 был задержан в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу 02.08.2023 в 04 час. 55 мин., задержание прекращено 02.08.2023 в 14 час. 00 мин. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований, препятствующих отбыванию правонарушителем наказания в виде ареста, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 02.08.2023 с 17 час. 30 мин. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания с 04 час. 40 мин 02.08.2023 до 14 час. 00 мин. 02.08.2023. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или в тот же срок непосредственно в Заводской районный суд г.Орла.
Мировой судья Ю.О. Бабаскина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>