Дело № 5-1162/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 декабря 2023 годаг. Ижевск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР - судья Юдина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ФИО2> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500,00 руб., по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. В судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что штраф оплатил в день составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <ДАТА4>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Штраф подлежал уплате в срок не позднее <ДАТА6> Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись. Штраф по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <ДАТА4> на момент составления протокола был уплачен. Таким образом, <ДАТА7> <ФИО2>, не уплатив административный штраф в установленный КоАП РФ срок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> года; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода судьи о виновности <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения. Сведений об отмене или изменении постановления от <ДАТА4>, представлении <ФИО2> рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, суду не представлено. Доказательств оплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В то же время в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административный штраф <ФИО2> оплачен <ДАТА8> года в день составления протокола об административном правонарушении. В деле не имеется доказательств, что совершение рассматриваемых действий по неоплате штрафа причинило вред или создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, либо существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения. В связи с чем, мировой судья считает возможным применить в отношении <ФИО2> положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.1- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи - судья <ФИО3>