Дело № 05-0615/2/2023

26MS0119-01-2023-005581-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 управлявший автомобилем «….» государственный регистрационный знак …… регион с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, 03 ноября 2023 года в 00 часов 10 минут, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме ……, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также СМС сообщение на номер телефона, указанный в расписке приложенной к протоколу об административном правонарушении, где ФИО1 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения, не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает уведомление о времени и месте слушания дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, а его неявку в судебное заседание - неявкой без уважительных причин, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, видеозапись, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управлявший автомобилем «….» государственный регистрационный знак ….. регион, 03 ноября 2023 года в 00 час. 10 минут, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме ….., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, отказался, в связи с чем направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ФИО1, изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен сотрудником ГИБДД в ГБУЗ СК «….», где в свою очередь отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался, то инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 ВК №…. от 03 ноября 2023 года, протокол подписан должностным лицом, составившим протокол. Замечаний от ФИО1 не поступило, от подписей отказался, копия направлена почтой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №…… от 02 ноября 2023 года, согласно которому водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки «…..»» государственный регистрационный знак …… регион, в связи с подозрением на управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР №……. от 02 ноября 2023 года в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: от подписей в протоколе ФИО1 отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № … от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в графе 17 "Медицинское заключение" внесена запись "От медицинского освидетельствования отказался". Освидетельствование окончено в 00 час. 10 мин. 03 ноября 2023 года. Акт выдан специалистом лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью;

- протоколом задержания транспортного средства 26 ММ №….. от 03 ноября 2023 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от 03 ноября 2023 года;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- сведениями из базы данных о наличии административных правонарушений и иными письменными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в связи с чем был направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Ставить под сомнение достоверность указанной видеозаписи оснований не имеется, на ее производство имеется ссылка в деле об административном правонарушении.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что ФИО1, управлял транспортным средством «….» государственный регистрационный знак ….. регион с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер Юпитер на месте, от чего ФИО1, отказался, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Прибыв в наркологический диспансер ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в виду чего должностным лицом был выдан акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12 .26 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1, сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления, принимается мировым судьей в качестве доказательства виновности последнего.

Кроме того выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №…. от 03 ноября 2023 года, медицинское освидетельствование не проведено в соответствии с названным Порядком, поскольку ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован должностным лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. (Определение от 26 апреля 2016 года N 876-О)

В рассматриваемом случае, бездействие ФИО1, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, свидетельствуют об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Основания нахождения ФИО1, в состоянии опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции ФИО1, не обжалованы. Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, должностным лицом, составлявшим протокол. Копии процессуальных документов ФИО1, направлены почтой, при этом он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствует представленная видеозапись.

Последовательность проведения административных процедур, регламентированная пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России №664 от 23.08.2017 и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1, административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк

получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), КПП 263201001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000 номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426233900006728.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко