Решение по административному делу

Дело № 5-278/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Кулунда 27 мая 2025 годаМировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Марьиной И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, егозащитника - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуту генеральный директор ООО "Теплоэнергосеть", находящегося по адресу с.Кулунда, <АДРЕС>, 56, ФИО4 не принял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а именно: <ДАТА5> постановлением об административном правонарушении <НОМЕР> государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО <ФИО2> ООО "Теплоэнергосеть" было назначено административное наказание в виде предупреждения, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. <ДАТА5> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <НОМЕР>, которое получено ООО "Теплоэнергосеть", посредством электронной почты, <ДАТА6> По истечении одного месяца со дня получения представления <НОМЕР> от <ДАТА7> ( то есть в срок до <ДАТА8>), генеральным директором ООО "Теплоэнергосеть" ФИО4 информация о принятых мерах государственному инспектору ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО не представлена.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА9> государственным инспектором <ФИО2> при проведении рейда в процессе эксплуатации транспортного средства <НОМЕР>были выявлены нарушения транспортного законодательства, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Данное нарушение было устранено в течение суток. <ДАТА10> он был приглашен к инспектору <ФИО2>, для составления протокола по указанному административному правонарушению, где пояснил <ФИО2>, который производил аудиовидеозапись разговора о том, что данное нарушение устранено, кроме того, он предоставил инспектору копию карты маршрута регулярных перевозок транспортного средства <НОМЕР>, поскольку ее оригинал находится у водителя в автобусе. Постановление по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Теплоэнергосеть" он получил <ДАТА6> Представление от <ДАТА7>, которое было отправлено на электронный адрес организации ему никто не передавал. <ДАТА11> ему позвонил <ФИО2> и сказал, что он не сообщил о принятых мерах по представлению, на что он ему ответил, что <ДАТА12> сообщал ему об этом устно, а так же предоставил документы. Далее, он нашел в электронной почте представление, и в этот же день отправил на него ответ о том, что карта маршрута размещена в салоне транспортного средства. Когда он созвонился с <ФИО2> <ДАТА11> в послеобеденное время, то последний сказал ему, что все получил, никакие протоколы составлять не будет. При этом, <ДАТА11> <ФИО2> не извещал его о дате и времени составления протокола по ст.19.6 КоАП РФ в отношении него. О данном протоколе он узнал от секретаря судебного участка, который извещал его о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Уже после, он почтой получил копию данного протокола.

<ФИО3> так же находит вину ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения не доказанной.

Инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что, действительно, <ДАТА7> ООО "Теплоэнергосеть" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. На электронный адрес организации им было направлено представление от <ДАТА7> об устранении выявленных нарушений (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в количестве 1 человека по маршруту <НОМЕР> <АДРЕС> -Вни Алми автобусом <НОМЕР>, принадлежащего ООО "Теплоэнергосеть" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, которое получено <ДАТА6> О принятых мерах по указанному представлению необходимо было сообщить в течение месяца со дня его получения, то есть, до <ДАТА8>. В установленный срок ответ на представление предоставлен не был, он поступил только <ДАТА11>, уже после его звонка ФИО4 При этом в своем звонке он известил ФИО4 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. <ДАТА10> при составлении протокола по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ им велась аудиовидеозапись, ФИО4 говорил, что нарушение устранено, показывал копии карт маршрутов регулярных перевозок, но поскольку он показывал не оригиналы данных карт маршрутов, им <ДАТА7> было выдано предписание, на которое ФИО4, в установленный срок, ответ не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектами правонарушения являются порядок управления и, в частности, правоотношения, связанные с реагированием уполномоченного органа и должностного лица на совершенное административное правонарушение, с целью профилактики и предупреждения аналогичных и новых административных правонарушений.

Неисполнение постановления (предписания) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приводит к невыполнению общей и частной превенции административных правонарушений, предусмотренной ст. 24.1 КоАП РФ. Объективная сторона выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, прекращение статуса должностного лица после совершения административного правонарушения, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 года).

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями <ФИО2>, а так же письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копией представления <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>; сведениями о направлении представления посредством электронной почты от <ДАТА15>, сведениями о направлении ответа на представление ООО "Теплоэнергосеть" от <ДАТА11>, копией ответа на представление, приказом о приеме ФИО4 на должность генерального директора ООО "Теплоэнергосеть", выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Письменные доказательства получены с соблюдением закона, мировой судья признает их относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО4 о том, что его не извещали о дате и времени составления протокола по ст.19.6 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе телефонограммой и детализацией телефонных, а также показаниями инспектора <ФИО2> опрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола по ст.19.6 КоАП РФ, ФИО4 на составление протокола не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия ему направлена, таким образом, право ФИО4 на защиту нарушено не было, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Поскольку ФИО4 соответствующее представление в течение месяца со дня его получения не рассмотрено, о мерах, принятых по устранению причин и условии способствовавших совершению правонарушения, в орган, должностному лицу, внесшему представление не сообщено, в бездействие ФИО4 имеется состав правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ - как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО4 нарушения, что расценивается как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, до вынесения представления ФИО4 были предоставлены должностному лицу копии карт маршрутов регулярных перевозок, что так же было подтверждено <ФИО2> в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поэтому суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и применить меру государственного реагирования, как устное замечание.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО4 <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО4 <ФИО1> устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка Кулундинского района Н.В.Малыхина