Дело 5-454/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кетово 22 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области ФИО5, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бухгалтера ООО «МОЛЛИ» Елисеевой <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО6, являясь бухгалтером ООО «МОЛЛИ», находящегося по адресу: <АДРЕС> допустила нарушение установленных законодательством Российской в нарушение п. 20 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не обеспечила своевременное представление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в полном объеме страховщику сведений и документов по застрахованному лицу <ФИО2>, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ДАТА7> отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес ООО «МОЛЛИ», бухгалтером которого является ФИО6, направлено извещение о предоставлении недостающих документов или сведений <НОМЕР> от <ДАТА7> г. по застрахованному лицу <ФИО2> для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Данное извещение было получено страхователем - <ДАТА9>

Срок представления данных сведений установлен не позднее <ДАТА10>, тогда как данные сведения были представлены лишь <ДАТА11>

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, не просила рассмотреть дело без ее участия. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12>, копиями почтовых уведомлений, копией извещения о предоставлении недостающих документов (сведений) от <ДАТА7> <НОМЕР>, копией реестра сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности <ФИО2>, скриншотом ЭЦП о направлении сведений, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что ФИО6, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности, не обеспечила представление необходимых сведений в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации мировой судья приходит к выводу о том, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с <ДАТА14>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1. В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: административное правонарушение совершено ими впервые; совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из протокола, ФИО6 совершила правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации), не установлено. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В частности, законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

постановил:

признать бухгалтера ООО «МОЛЛИ» Елисееву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью. Мировой судья С.Ю.<ФИО4>