Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Седельниково 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Ячменева В.П.. при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А., защитника-адвоката Неупокоева А.Ф., представившего удостоверение 336, ордер № 1445 от 12.06.2023, подсудимого ФИО1 П.1, потерпевшей ФИО1 П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1 П.1, <....3> <.....>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 П.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26.05.2023, около 04 часов, ФИО1 П.1, находясь в зале дома по адресу: <....>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действии, с целью запугивания своей супруги ФИО1 П.1, и желая, чтобы последняя восприняла его слова, поведение и действия как угрозу своей жизни, взял в правую руку на веранде дома топор и, удерживая его за рукоятку, зашел в зал дома, где находилась лежащая на диване ФИО1 П.1, на расстоянии вытянутой руки, демонстрируя лезвие топора, не давая встать с дивана, он высказал в адрес ФИО1 П.1 слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас убью». ФИО1 П.1, с учетом агрессивного поведения подсудимого, восприняла поведение, действия и слова подсудимого как реальную угрозу своей жизни и обосновано опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 П.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 П.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет. Он просил у неё прощение, иного вида заглаживания вины ей не нужно. Подсудимый ФИО1 П.1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем также подал письменное заявление. Мировым судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе право подсудимого возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый и потерпевшая пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им ясны и понятны.

Защитник адвокат Неупокоев А.Ф. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Эйсфельд К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, а также данные о личности подсудимого, суд находит заявленное потерпевшей ФИО1 П.1 ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Действия подсудимого ФИО1 П.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 П.1 в связи с примирением с подсудимым и представила письменное заявление, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, вину признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чём в судебном заседании настаивает потерпевший, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая под чьим-либо давлением пришла к такому решению, у суда не имеется. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу в виде топора, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 П.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по делу в виде топора, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седельниковский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.П. Ячменева