Дело № 1-0025/16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 года город Севастополь
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО1,
при секретаре Прохоровой М.О.,
с участием государственного обвинителя – Шарой С.С.,
защитника – адвоката Легостова С.Ю.,
подсудимого – ФИО2,
потерпевшего – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, (данные изъяты), не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, -
установил:
ФИО2, 15.04.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №165 дома №35 по улице Хрусталева в Ленинском районе города Севастополя, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО, вызванным личными неприязненными отношениями, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ФИО, применив физическую силу, умышленно нанес кулаком правой руки один удар со значительной силой в область челюсти ФИО слева, тем самым причинив ФИО, согласно заключению эксперта №1108 от 13.05.2025 следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева, травматический неполная экстракция (удаление) VII зуба верхней челюсти слева, которые согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснил, между ними произошло примирение. Указал, что ФИО2 в полном объёме загладил причиненный преступлением вред, потерпевшим в счет возмещения вреда получены денежные средства в размере 30000 рублей, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые им приняты. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, давления на него никто не оказывал. Заявление оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.
Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, просил прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Легостов С.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего в виду следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Исходя из положений ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является исчерпывающим.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что потерпевшим ФИО добровольно подано мировому судье заявление о примирении с подсудимым, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевший не имеет, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату Легостову С.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования взысканию с ФИО2 не подлежат.
В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
постановил:
ходатайство потерпевшего ФИО - удовлетворить.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании статьи 76 Уголовного Кодекса РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копию медицинской карты амбулаторного больного №6862 от 15.04.2025, копию карты вызова скорой медицинской помощи №194 от 15.4.2025, заключение рентгенографии нижней челюсти в трех проекциях от 15.04.2025, находящиеся в материалах уголовного дела– хранить при деле, на протяжении всего срока хранения последнего
- рентгенологический снимок на пленке на имя ФИО переданный на ответственное хранение потерпевшему – вернуть по принадлежности ФИО.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по делу за оказание защитником Легостовым С.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.
Мировой судья – подпись