КОПИЯ Дело № 1-3-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котрус О.О. с участием:
государственного обвинителя Литвинова Ф.В.,
потерпевшей ......
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Томбасовой В.Н.,
при помощнике судьи Жулёве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ..., несудимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении .... легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2025 года в период времени с 15:00 до 20:00 ФИО1 находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <...> муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ...... осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли .... и желая этого, действуя умышленно, взяла в руку деревянную биту и, используя ее в качестве оружия, нанесла указанной битой не менее четырех ударов в области верхних и нижних конечностей ...... причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде подкожных гематом на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), которые как в совокупности, так и раздельно оцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области левого надплечья (1), на правой верхней конечности (18), на левой верхней конечности (12), на левой нижней конечности (30), на правой нижней конечности (27), не причинившие вред здоровью человека.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Мировой судья находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действиям ФИО1 дана верная.
Подсудимая вину признала, указала о раскаянии в содеянном.
В ходе судебного заседания потерпевшей ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением. Подсудимая компенсировала причиненный физический и моральный вред в полном объеме, принесла извинения. Материальную компенсацию она считает достаточной, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Указала, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны ФИО1 и иных лиц.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснила, что признает свою вину, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей извинения, компенсировала причиненный вред, примирилась с потерпевшей.
Защитник поддержала позицию подсудимой, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, подсудимой и защитника, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны достигли примирения, физический и моральный вред компенсирован путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, полученную компенсацию потерпевшая считает достаточной, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении потерпевшей в зависимом от подсудимой положении, не имеется.
Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1, официально трудоустроенной и имеющей на иждивении 3 детей, 2 из которых малолетние, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Томбасовой В.Н., в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство: деревянную биту, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» (квитанция № 1394 от 19.04.2025), после вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Мировой судья/подпись/ О.О. Котрус
Копия верна
Мировой судья О.О. Котрус
Постановление не вступило в законную силу 28 мая 2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-3-7/20254 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.