2025-11-25 23:24:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-453/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, инвалидности неимеющего,

установил:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 июня 2025 года в 14 час. 32 мин. в <АДРЕС> ФИО3, управляя автомобилем «Ауди», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «JAECCO», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях водителя ФИО3 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что удара от столкновения не почувствовал, поэтому уехал с места ДТП. Инспектор ДПС <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2025 года был направлен дежурной частью на место ДТП по адресу: <АДРЕС>. Прибыв на место, им было установлено транспортное средство «JAECCO», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с механическими повреждениями с правой стороны на передней и задней дверях. По видеозаписи, представленной водителем транспортного средства «JAECCO» <ФИО2>, был установлен собственник транспортного средства, совершившего наезд, которым оказался ФИО3 Согласно видео факт ДТП являлся очевидным для водителя транспортного средства «Ауди», однако вопреки требованиям ПДД, он покинул место ДТП. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> приехал на работу, припарковал свой автомобиль «JAECCO», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом со зданием по адресу: <АДРЕС>. Какие-либо повреждения на автомобиле отсутствовали. Повреждения ЛКП на передней правой двери и задней правой двери, а также вмятину с правой стороны обнаружил вечером, когда вышел с работы. При просмотре видеозаписи было установлено транспортное средство, совершившее наезд. По факту случившегося он обратился в ГИБДД, где впоследующем был установлен собственник транспортного средства «Ауди». Заслушав ФИО3, инспектора ДПС <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако действия ФИО3 не соответствовали п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО3 не исполнил обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвал сотрудников полиции.

Вина ФИО3 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58ВА№609635 от 26.06.2025, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО1>; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2025 с приложением; - схемой дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2025; - фотоматериалом, где зафиксированы повреждения транспортных средств; - видеоматериалом, где зафиксирован момент наезда транспортного средства «Ауди», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспортное средство «JAECCO», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Достоверность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, суд берет их за основу. Показания инспектора ДПС <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> суд признает достоверными, допустимыми. Оснований для оговора указанными лицами ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение произведено транспортным средством «Ауди», рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 Очевидность для водителя факта столкновения с транспортным средством «JAECCO» не вызывает сомнений. Характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать удар. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующего по месту работы, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО3 ареста, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2025 года с 09 часов 10 минут. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения настоящего постановления.

Мировой судья Н.Г. Хасаншина