Решение по административному делу
2025-09-27 00:55:08 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-09-27 00:55:08 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 75MS0037-01-2025-001153-06 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Улётовского судебного района <АДРЕС> края Бердникова Н.А.,
с участием представителя лица, совершившего административное правонарушение, ФИО5,
Государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю ГУЗ «Улетовская ЦРБ» главному врачу ФИО5 разъяснены,
установил:
<ДАТА2> Главным государственным инспектором труда в <АДРЕС> крае в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: за невыполнение предписания <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА3>
Действия ГУЗ «Улетовская ЦРБ» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ГУЗ «Улетовская ЦРБ» ФИО5 суду пояснил, что ГУЗ «Улетовская ЦРБ» было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда <ФИО1> <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА3> Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в удовлетворении исковых требований отказано. При подготовке апелляционной жалобы было установлено, что предписание <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5> является для ГУЗ «Улетовская ЦРБ» неисполнимым, поскольку вынесено в отношении <ФИО2>, тогда как внеплановая проверка и акт документарной проверки составлен в отношении <ФИО3> До настоящего времени соответствующие исправления в предписание Государственной инспекцией не внесены. Апелляционным определением от <ДАТА6> решение Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> оставлено без изменения. В связи с чем, апелляционное определение будет обжаловаться в кассационном порядке. Кроме того, с учетом выявления факта подлога табелей учета вызывных часов и дежурств на дома работниками, в том числе <ФИО3>, ГУЗ «Улетовская ЦРБ» намерено подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Процедура оспаривания первоначального акта - предписания <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5>, а также неисполнимость данного предписания, поскольку оно вынесено в отношении <ФИО2>, которая не является работником ГУЗ «Улетовская ЦРБ», послужило причиной невыполнения в установленный срок указанного предписания. Обращает внимание мирового судьи на то, что в настоящее время финансирование ГУЗ «Улетовская ЦРБ» недостаточно для полного и своевременного исполнения учреждением взятых на себя в целях выполнения государственного задания, обязательств. Наложение административного штрафа является фактом, приводящим к ухудшению финансовой ситуации в медицинском учреждении и приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование больницы, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинском страхованию гражданам. Просит вынести решение по делу с учетом минимально возможной санкции, предусмотренной указанной статьей.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что в действиях ГУЗ «Улетовская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения ГУЗ «Улетовская ЦРБ» подтверждается следующими доказательствами: - предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5>, срок исполнения которого до <ДАТА8>; - актом документарной проверки от <ДАТА5>; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 75/8-1553-25-И/12-4497-И/73-110 от <ДАТА7>, из которого следует, Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае по требованию прокуратуры <АДРЕС> края проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУЗ «Улетовская ЦРБ». В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства <ДАТА5> ГУЗ «Улетовская ЦРБ» выдано предписание <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 с перечнем требований об устранении выявленных нарушений. В соответствии с предписанием работодатель обязан был в срок до <ДАТА8> устранить выявленные нарушения: 1. устранить нарушение ч. 6 ст. 350, ч. 1 ст. 152 ТК РФ с учетом ч. 1 ст. 236 ТК РФ, произвести <ФИО3> начисление и выплату оплаты труда за дежурства на дому за период работы с <ДАТА9> по <ДАТА10> в полном размере; 2. устранить нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ, произвести <ФИО3> уплату процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (оплаты дежурств на дому) за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> на дому) за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>; - решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которого административное исковое заявление ГУЗ «Улетовская ЦРБ» к Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае <ФИО1> о признании незаконным и отмене предписания <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5>, оставлено без удовлетворения; - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>, согласно которого решение Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового плана, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственных контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права.
Довод представителя ГУЗ «Улетовская ЦРБ» о том, что <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5> неисполнимо ввиду того, что оно вынесено в отношении <ФИО2>, которая не является работником ГУЗ «Улетовская ЦРБ», мировой судья считает необоснованными, поскольку ошибка в указании инициалов <ФИО3>, как <ФИО2> в предписании <НОМЕР> 75/4-222-24-ТПР/12-9937-И/73-110 от <ДАТА5> не свидетельствуют о неисполнимости данного предписания, так как иные документы материалов проверки, подтверждают факт невыплаты заработной платы именно в отношении работника <ФИО3>
Довод представителя ГУЗ «Улетовская ЦРБ» о недостаточности финансирования и трудном финансовом положении, мировой судья находит несостоятельным, поскольку недостаток финансирования не освобождает ГУЗ «Улетовская ЦРБ» от соблюдения требований закона.
Таким образом, вина ГУЗ «Улетовская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - ГУЗ «Улетовская ЦРБ».
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размера административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей является для лечебного учреждения значительным, может привести к образованию негативных последствий, в связи с чем, мировой судья полагает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.
На основании ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф следует зачислить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (ДМС <АДРЕС> края 04912018370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, к/с 03100643000000019100 в отделении <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> края г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 03211601193010005140, ОКТМО 76546000, УИН 0316563300005500247235916.
Документ об оплате штрафа правонарушитель обязан представить мировому судье в указанный срок, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а правонарушитель будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обращаться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Бердникова
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>
Мировой судья Н.А. Бердникова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись мирового судьи Н.А. Бердникова______ Помощник мирового судьи <ФИО4> ______ «____»____________2025 г.