Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 74MS0119-01-2025-000210-66 Дело № 3-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск 26 февраля 2025 года

Мировой судья Ю.П. Тягульская, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (455000, <...>, каб. 132),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), имеющего высшее образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 В.1 УУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 <ДАТА3> в 10:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, нанес побои ФИО3 Ш.2 путем нанесения одного удара кулаком в область головы, не повлекшего вреда здоровью, причинив последнему физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 В.1 Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен на прекращение дела в связи с примирением. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Ш.2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявления ФИО3 Ш.2, объяснения потерпевшего ФИО3 Ш.2 от <ДАТА5>, следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 10:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, нанес побои ФИО3 Ш.2 путем нанесения одного удара кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. Суд находит вышеприведенные доказательства объективными, допустимыми, показания потерпевшего согласуются в полном объеме с другими доказательствами по делу. Обращение ФИО3 Ш.2 в правоохранительные органы имеет несомненное документальное подтверждение об обстоятельствах совершенного в отношении нее правонарушения. Вместе с тем, от потерпевшего ФИО3 Ш.2 поступило заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2 В.1, претензий к нему не имеет. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая позицию потерпевшего, отсутствие претензий к ФИО2 В.1, суд находит, что приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 В.1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В силу положений ч. 1.1 ст. 29.8 КоАП РФ малозначительность правонарушения является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 В.1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, объявить ему устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: -подпись- Копия верна. Мировой судья: