Дело № 5-1-246/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

« 01 » декабря 2023 года г. Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетов (346500, <...>), с участием потерпевшей <ФИО1>, ее представителя - адвоката Болдырева В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника - адвоката Сорока Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО8 А.2, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданки РФ (ИНН <НОМЕР>), со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, - по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении ФИО8 А.2 составлен протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР>, в котором указано, что последняя <ДАТА6> в 15 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-А, находясь на лестничной площадке, около квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, толкнула один раз рукой в спину <ФИО1>, чем причинила ей острую физическую боль и телесные повреждения - ушибы, кровоподтеки верхней трети спины, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО8 А.2 вину свою в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, представила письменные возражения (л.д. 41-43), при этом пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9. Дом старой постройки, слышимость хорошая. <ДАТА7> она была выходная. Находилась с мамой вдвоем дома. Ее сын в этот день работал. Около 16.00 часов она закончила домашние дела - пылесосила, меняла постельное белье, убирала, отодвигала кресла, чтобы протереть полы. Они собрались пить чай. В это время в дверь раздался грохот, дергали за ручку. По такому стуку она предполагала, что это пришла <ФИО1> и не хотела открывать дверь, но грохот и дерганье продолжалось. Она подошла к двери и открыла ее. Мама находилась сзади. Перед ней стояла <ФИО1>, которая была агрессивна, начала кричать о том, что они громко стучат и мешают ей. <ФИО1> держала дверь и пыталась войти в квартиру. Она стала говорить, что они дома вдвоем, ничем не стучат, сидят на кухне и работает только телевизор, стала просить <ФИО1> уйти. <ФИО1> стала ее оскорблять, ругалась нецензурной бранью. Она пыталась закрыть дверь, а <ФИО1> тянула дверь на себя, не давая ей закрыть дверь. <ФИО1> находилась к ней лицом и пыталась войти в квартиру, а она собой закрывала проход и не давала войти. Она отодвинула <ФИО1> от двери и закрыла дверь. <ФИО1> она не толкала и не била ее. Ей было слышно, как <ФИО1> спускалась по лестнице и кричала, что скинет ее с лестницы. <ФИО1> вышла на улицу и во дворе продолжала еще кричать. Она видела <ФИО1> через окно. Потом приехала дочь <ФИО1> и ей было слышно, через открытое окно, как дочь говорила <ФИО1>: «заходи, сейчас приедет скорая». И они зашли домой. Примерно через пять минут приехала скорая помощь. Ранее <ФИО1> неоднократно к ним приходила с аналогичными претензиями и кричала, без разрешения заходила к ним в квартиру, пыталась посмотреть, чем они стучат, что делают. <ФИО1> всегда ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы, конфликтует не только с ними, но и с другими соседями, кричит на детей во дворе. Они обращались ранее в полицию по поводу поведения <ФИО1>, но никаких протоколов в отношении <ФИО1> не составлялось. Их животных они не трогают, претензий по поводу содержания животных она <ФИО1> не высказывала. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6 около 40 лет. В настоящее время проживает одна. Ее квартира расположена на 2-м этаже. Над ее квартирой, на 3-м этаже, проживает ФИО8 А.2 со своим сыном и своей мамой, они проживают столько же, сколько и она. Она их не знает - ни имен, ни отчества. У нее никаких отношений с ними нет. Они ее дразнят, они ее оскорбляют, нападают на нее, на улицу она не выходит, ни с кем не знается. <ДАТА8>, около 15.00 часов она находилась дома и отдыхала. В это время она услышала стук сверху и голос ФИО8 А.2, из чего сделала вывод, что именно ФИО8 А.2 ходит у себя по полу и стучит ногами. Она решила подняться, чтобы попросить не стучать. Это было не первый раз. Они постоянно стучат до трех часов ночи. Она думала, что попросит их не стучать, и они перестанут стучать. Она поднялась на третий этаж и, находясь на ступеньках, постучала в дверь. Из квартиры на лестничную площадку выскочили ФИО8 А.2, ее мама и ее сын. Все трое сразу накинулись на нее. ФИО8 А.2 даже не дала слова сказать, стала кричать на нее. На уточняющие вопросы <ФИО1> пояснила, что она попросила, чтобы они престали стучать, развернулась и стала уходить. В это время ФИО8 А.2 ударила ее чем-то тяжелым по спине, при этом она не видела до этого в руках у ФИО8 А.2 никаких предметов. Удар был один. От удара появилась сильная боль, она упала на коленки, потом поднялась и пошла домой, из подъезда на улицу не выходила. Ей было плохо и она позвонила дочери. Приехала дочь, приехала скорая и участковый уполномоченный полиции. Скорая забрала ее в больницу, где ее осмотрел врач, дал рекомендации, и она вернулась домой. В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что <ФИО1> ее мама, отношения хорошие. Знает ФИО8 А.2, как соседку мамы. Мама живет на втором этаже, ФИО8 А.2 на третьем. У ФИО8 А.2 с ее мамой на протяжении многих лет конфликты из-за того, что ее мама кормит котов, которые живут у нее в гараже. Она и ее семья ухаживают за животными и защищают их, а ФИО8 А.2 и ее семья жестоко обращаются с животными, но по данным фактам они в полицию не обращались. К ФИО8 А.2 она относится отвратительно. Ее мама проживает одна. <ДАТА7> она находилась на работе. Примерно в 15.00 - 15.30 часов ей позвонила ее мама и сказала, что ей плохо и чтобы она срочно приезжала. Она сразу же поехала к маме. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что мама лежала на полу и подкатывала глаза. Она сразу позвонила в скорую. Затем начала спрашивать у мамы - что случилось. Мама рукой показала наверх. Когда приехала скорая, то мама сказала, что они ударили ее в спину. Она посмотрела спину мамы и увидела, что на спине в верхней части была огромная ссадина, ушибы, кровоподтеки. У мамы поднялось давление, она падала в обморок, теряла сознание. Фельдшер маме сделала укол. Она вызвала полицию. Скорая увезла маму, а она осталась ждать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она дала показания. Мама ей рассказала, что соседи били чем-то об пол, она поднялась, чтобы попросить не стучать. Когда она поднялась, попросила соседей не стучать и когда развернулась, чтобы уходить, почувствовала сильный удар в спину чем-то тяжелым. Ударила, со слов мамы, ФИО8 А.2 Также мама говорила, что к ней выходили ФИО8 А.2 и ее мама, больше никого не было.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-А. кВ. 9, расположенной на третьем этаже со своей дочерью ФИО8 А.2, с которой у нее хорошие взаимоотношения, и внуком. На втором этаже в квартире, расположенной под их квартирой проживает <ФИО1>, которую она знает на протяжении сорока лет и с которой у них постоянные конфликты. Сначала дружили, и дети дружили. <ДАТА7> она и дочь вдвоем были дома. Внук был на работе. Между 15.00 и 16.00 часами они сидели на кухне, и пили чай. Они не шумели, не стучали. В это время раздался сильный стук в дверь. По такому стуку было понятно, что это пришла <ФИО1> Они подошли вдвоем к входной двери, дочь впереди, а она следом. Дверь нужно было открыть, иначе <ФИО1> продолжала бы долго стучать. Дочь открыла дверь и она увидела, что возле входной двери находилась <ФИО1>, одной рукой держалась за стену, другой за дверь. <ФИО1> начала ругаться нецензурной бранью, кричала, что они шумят, стучат и не дают покоя, и пыталась войти в их квартиру, вела себя агрессивно. Дочь с целью закрыть дверь стала отталкивать <ФИО1> от двери и когда <ФИО1> убрала руку от двери, то дочь закрыла дверь. При этом, дочь не била <ФИО1>, а только отталкивала ее от двери руками в область груди и плеч, находясь лицом друг к другу. Никаких толчков и ударов в спину не было. После этого было слышно, как <ФИО1> спускалась по лестнице, продолжала кричать нецензурной бранью и вышла во двор. Им из окна было видно <ФИО1> во дворе. Находясь во дворе, <ФИО1> начала звонить своей дочери. Через некоторое время приехала дочь <ФИО1> и они вдвоем зашли в подъезд и в квартиру. Почти сразу же приехала скорая. После <ФИО1> эти же фельдшеры - две девочки поднимались к ней. Последнее время <ФИО1> часто - примерно раз в месяц приходит к ним с претензиями по поводу того, что они шумят, даже приходила ночью, обвиняет их в том, что они кидают по полу шарики, играют в бадминтон. При этом, они в своей квартире не стучат и не шумят, в это время стуков и шума из других квартир не слышат. Они <ФИО1> не трогают, скандал всегда провоцирует <ФИО1> Она ранее пускала <ФИО1> в свою квартиру и показывала, что у них нет никаких шариков. Они многократно жаловались участковому уполномоченному полиции на поведение <ФИО6> Участковый приходил, беседовал с ними и <ФИО1> В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51-А, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Она знает <ФИО1> и ФИО8 А.2 с 1986 года, как соседей, проживающих в доме напротив. И с одной, и с другой у нее нормальные взаимоотношения, неприязненных отношений нет. <ДАТА7> между 15.00 и 16.00 часами она вышла в магазин и видела, как <ФИО1> возбужденная ходила по двору и разговаривала по телефону. <ФИО1> она видела примерно с 10-12 метров, телесных повреждений у нее она не видела. Через несколько минут подъехала дочь <ФИО1> - Ольга, которая сказала <ФИО1> - пошли, пошли, сейчас скорая приедет и они зашли в подъезд. Она позвонила <ФИО5> и спросила, «что у вас снова конфликт?», та ответила, что да. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые у дочери <ФИО1> брали объяснения. Она подходила к Ольге и спрашивала - разве они не могут помириться и жить спокойно. Ей Ольга ответила, что маму избили и она <ФИО2> засудит. У нее спросили сотрудники полиции - видела ли она конфликт, она сказала, что нет и у нее не стали брать объяснения. Конфликты между <ФИО2> и <ФИО1> происходят постоянно. Она всегда о <ФИО1> была хорошего мнения, та одна воспитывала семерых детей. В последнее время у <ФИО1> изменилось поведение, она кричит на детей во дворе, ругалась на коммунальных работников из-за скошенной травы, не разрешает косить траву возле гаража. Она изменилась после смерти сына, а дочь Ольга во всем ей потакает. Считает, что нельзя себя вести так по отношению к соседям, как ведет себя <ФИО1> Со <ФИО2> конфликты всегда начинает <ФИО1>, обвиняет их в том, что они в квартире играют мячиком. У <ФИО1> были конфликты и с другими соседями, но никто не хочет с ней связываться. У <ФИО2> с другими соседями конфликтов нет. ФИО8 А.2 может охарактеризовать как спокойного человека. В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что она в настоящее время проживает в г. Сочи. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9 проживала ее мама с ее сестрой ФИО8 А.2 и ее сыном. В настоящее время, из-за конфликтов с <ФИО1>, она забрала маму к себе, так как переживает за ее здоровье. Считает, что из-за конфликтов с <ФИО1> умер ее папа. С сестрой у нее хорошие взаимоотношения. <ФИО1> знает как соседку, взаимоотношения с ней не очень хорошие. Нужно у <ФИО1> спросить, почему у нее неприязненные отношения к ним. На протяжении многих лет <ФИО1> провоцирует конфликты. К ним не приходят гости, они не празднуют праздники, у них не включается музыка, они не поют песни. Она даже не может привезти своих маленьких детей в гости к бабушке. <ФИО1> постоянно выглядывает со своей квартиры, в след летят оскорбления. <ДАТА7> около 16.00 часов ей на телефон позвонила ФИО8 А.2 и попросила вызвать к ним домой участкового уполномоченного полиции, сказала, что сама позвонить не может, так как маме плохо и у них скорая. Она спросила - что случилось? <ФИО10>сказала, что у них снова конфликт с соседкой, сказала, что даже сама не поняла, что произошло - находились с мамой вдвоем дома, собирались пить чай. Она позвонила участковому уполномоченному полиции <ФИО3>, так как он ранее давал ей свой номер телефона. Она взяла на работе отпуск за свой счет и приехала в г. <АДРЕС>, чтобы забрать маму. Она лично ранее неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на поведение <ФИО1> Даже в день похорон папы, люди, которые не смогли попасть на похороны, приходили вечером домой, а <ФИО1> выходила в подъезд и кидалась на людей со шваброй, угрожала. <ФИО1> постоянно угрожает, кричит, что у нее зять работает в УСБ, он приедет и открутит всем головы. <ФИО1> высказывает претензии, что они постоянно шумят. Они несколько раз приглашали <ФИО1> в квартиру, показывали ей, что у них нет источников шума. С дочерью <ФИО1> пытались разговаривать по поводу обследования <ФИО1>, но та сказала, что мама адекватная и ничего проводить они не будут. В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с 2018 года. ФИО8 А.2 и <ФИО1> знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личные отношения с ними не поддерживает, неприязненных отношений к ним не испытывает. Многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в котором они проживают, относится к территории, на которой он работал. Он этих женщин знает примерно с начала 2023 года, когда ФИО8 А.2 обратилась к нему по факту того, что <ФИО1> постоянно устраивает конфликты и оскорбляла ее. В дальнейшем к нему также обращалась и <ФИО1> по факту того, что в квартире ФИО8 А.2 постоянно шумят, играют в мячик. Из-за этого между этими женщинами происходят конфликты. Он беседовал и с одной, и с другой, на его взгляд они обе нормальные, приятные женщины, однако между ними постоянно происходят конфликты, в связи с чем, они обе обращаются к нему, в том числе и по телефону звонят, и говорят, что снова происходит очередной конфликт. <ФИО1> постоянно жалуется на шум из квартиры ФИО8 А.2, а ФИО8 А.2 указывает, что они живут тихо, а конфликт устраивает <ФИО1> из-за шума. Он неоднократно беседовал с ними. Со слов их соседей, конфликт между этими семьями длится давно, еще с 80-х годов. Жалоб от других жильцов дома по поводу шума из квартиры ФИО8 А.2 не поступало, при этом, при беседе с жильцами этого дома, одни говорят, что одна семья плохая, другие говорят, что другая. По факту, произошедшему <ДАТА7> он принимал заявление от <ФИО1>, которая говорила, что ФИО8 А.2 ударила ее, плакала, жаловалась на боль в спине. Он принимал объяснения ФИО8 А.2, которая говорила, что не била <ФИО1>, а только оттолкнула <ФИО1> от своей квартиры, когда <ФИО1> пыталась войти в квартиру. По заявлению <ФИО1> от <ДАТА7> им <ДАТА9> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 А.2 Такой длительный промежуток времени обусловлен тем, что были иные служебные дела, была большая служебная нагрузка, и он пытался по данному факту найти и опросить дополнительных свидетелей, но этого не удалось сделать. Он сомневался в том, что есть в действиях ФИО8 А.2 состав административного правонарушения, но исходя из того, что <ФИО1> указывала, что ФИО8 А.2 была причинена ей физическая боль, он составил протокол об административном правонарушении. В своем выступлении представитель потерпевшей - адвокат Болдырев В.А. указал, что считает, что факт причинения телесного повреждения, факт причинения боли подтверждены в судебном заседании, как самой потерпевшей, так и исследованными материалами дела, в том числе медицинской справкой. Сама ФИО8 А.2 говорила участковому уполномоченному полиции о том, что толкнула <ФИО1> Просит вынести постановление о привлечении ФИО8 А.2 к административной ответственности и назначить наказание в рамках санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем выступлении защитник - адвокат Сорока Т.В. указала, что считает изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствующим обстоятельствам дела. <ФИО1> стучала в дверь квартиры ФИО8 А.2, дергала за ручку и когда ФИО8 А.2 открыла дверь, то агрессивно настроенная <ФИО1>, выражаясь нецензурной бранью, пыталась войти в квартиру, дергала дверь. ФИО8 А.2 преградила ей путь и пыталась разобраться. <ФИО1> продолжала себя вести агрессивно, в связи с чем ФИО8 А.2 пришлось отодвинуть <ФИО1> и закрыть дверь. Никаких ударов ФИО8 А.2 <ФИО1> не наносила. Считает, что ничего противоправного ФИО8 А.2 не сделала, а только не пустила <ФИО1> в свою квартиру. У <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> неприязненные отношения к ФИО8 А.2, при этом <ФИО4> о событиях знает со слов своей матери и дает объяснения противоречащие обстоятельствам дела. Сына ФИО8 А.2 в этот день не было дома, он был на работе. <ФИО1> постоянно провоцирует конфликты с семьей <ФИО2>. Считает, что если бы даже описанные события о причинении боли и были, то вина полностью лежит на <ФИО1>, так как причиненный вред <ФИО1> меньше, чем вред, который могла причинить <ФИО1> незаконно проникнув в квартиру ФИО8 А.2 Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> можно охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, а ФИО8 А.2 по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что достоверно не установлено событие административного правонарушения и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 А.2 прекратить. В качестве письменных доказательств в материалы дела об административном правонарушении представлены: - заявление <ФИО1> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8 А.2, которая <ДАТА7> в 15.00 часов толкнула ее и ударила в спину рукой, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4); - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12> от <ДАТА10>, в котором указано, что <ДАТА10> в 17 часов 10 минут в дежурную часть по телефону обратилась <ФИО4> и сообщила, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6 известные избили ее мать (л.д. 6); - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО12> от <ДАТА10>, в котором указано, что <ДАТА10> в 18 часов 15 минут в дежурную часть по телефону из травматологического пункта поступило сообщение о том, что к ним обратилась <ФИО1> с диагнозом «ушибы, кровоподтеки» (л.д. 10); - акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого, на основании результатов осмотра гражданки <ФИО1>, принимая во внимание предварительные сведения, учитывая представленную медицинскую документацию (справка <НОМЕР> травматологического поликлинического отделения МБУЗ ГБСМП им. <ФИО13> г. <АДРЕС>, судебно-медицинский эксперт пришел к заключению: у гражданки <ФИО1> какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 13-14); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 А.2 (л.д. 15); - копия справки <НОМЕР> травматологического поликлинического отделения МБУЗ ГБСМП им. <ФИО13> г. <АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА10> в 18 часов 10 минут обращалась в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз «ушибы, кровоподтеки в/3 спины», проведено лечение - «осмотр, совет», рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 27); Мировой судья, выслушав потерпевшую, ее представителя, свидетелей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о невозможности привлечения ФИО8 А.2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Объективная сторона правонарушения - это один из элементов состава правонарушения, включающий в себя внешнее проявление противоправного деяния. Под объективной стороной правонарушения, как правило, понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: где, когда, как и при каких условиях произошло правонарушение. Состав правонарушения - это юридическая конструкция, представляющая собой совокупность необходимых признаков каждого правонарушения, под которой понимается совокупность четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны. При этом, отсутствие хотя бы одного элемента из состава правонарушения делает невозможным наступление юридической ответственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что <ДАТА6> в 15 часов 00 минут ФИО8 А.2, находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, около квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта толкнула один раз рукой в спину <ФИО1>, чем причинила последней острую физическую боль и телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, а потому в действиях ФИО8 А.2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, материалами дела установлено, что в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов <ФИО1> самостоятельно пришла к квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 38-А в г. <АДРЕС>, где по надуманным основаниям стала стучать в дверь указанной квартиры и устроила конфликт со ФИО8 А.2, пытаясь войти в указанную квартиру. Само по себе физическое воздействие со стороны ФИО8 А.2 на руки <ФИО1> и в область груди, при пресечении попытки <ФИО1> войти в квартиру и закрывании двери, и при нахождении лицом друг к другу, не образует вмененный состав административного правонарушения ФИО8 А.2 На протяжении всего производства по делу ФИО8 А.2 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавала, последовательно утверждала, что толчков и ударов потерпевшей в спину она не наносила. Ее показания согласуются, в том числе и в деталях, с показаниями <ФИО5>, которая присутствовала на протяжении всего конфликта. Показания ФИО8 А.2 и <ФИО5> также согласуются и с показаниями свидетеля <ФИО7>, которая, после произошедшего конфликта, видела <ФИО1> во дворе дома, разговаривающую по телефону и дождавшуюся свою дочь на улице, в то время, как <ФИО1> и <ФИО4> утверждают, что <ФИО1> находилась у себя в квартире. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что ФИО8 А.2 в устной беседе ему говорила, что в ходе конфликта оттолкнула <ФИО1>, однако не смог вспомнить, каким образом этот толчок был сделан и в какую часть тела. Показания потерпевшей <ФИО1> о нанесении ей ФИО8 А.2 телесных повреждений и физической боли при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, иными доказательствами не подтверждаются, в том числе и справкой <НОМЕР> травматологического поликлинического отделения МБУЗ ГБСМП им. <ФИО13> г. <АДРЕС>, в которой отсутствует описание ушибов и кровоподтеков, в том числе отсутствуют сведения об их локализации, возможном механизме и давности образования. При судебно-медицинском освидетельствовании <ФИО1> <ДАТА11>, то есть на четвертый день после описанных событий, судебно-медицинским экспертом какие-либо телесные повреждения у <ФИО1> не обнаружены.

При этом, показания потерпевшей <ФИО1> являются противоречивыми. <ФИО1> указывает, что на лестничную площадку вышли трое - ФИО8 А.2, ее сын и <ФИО5>, при этом ФИО8 А.2 и <ФИО5> утверждают, что сын в это время находился на работе, объективных данных о том, что сын ФИО8 А.2 присутствовал при конфликте материалы дела не содержат. Также <ФИО1> в судебном заседании говорила, что она поднялась на третий этаж и, находясь на ступеньках, постучала в дверь. Из квартиры на лестничную площадку выскочили ФИО8 А.2, ее мама и ее сын. Все трое сразу накинулись на нее. ФИО8 А.2 даже не дала слова сказать, стала кричать на нее. На уточняющие вопросы <ФИО1> пояснила, что она попросила, чтобы они престали стучать, развернулась и стала уходить. В это время ФИО8 А.2 ударила ее чем-то тяжелым по спине, при этом она не видела до этого в руках у ФИО8 А.2 никаких предметов. Таким образом, в судебном заседании <ФИО1> давала путанные показания о количестве людей, присутствующих при конфликте, каким образом развивался конфликт и об ударе ее по спине чем-то тяжелым. При этом, сама <ФИО1> указывает, что в руках у ФИО8 А.2 никаких предметов не было. В судебном заседании <ФИО1> указала, что удар был один в спину, при этом в письменном заявлении от <ДАТА7> <ФИО1> указывала, что ФИО8 А.2 ее толкнула и ударила в спину. Далее <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что сразу пошла к себе в квартиру, ей было плохо, и она позвонила дочери, что противоречит показаниям свидетеля <ФИО7> и показаниям ФИО8 А.2 и <ФИО5>, которые видели <ФИО1> во дворе жилого дома, разговаривающую по телефону и дождавшуюся дочь именно во дворе. Кроме того, как установлено в судебном заседании между <ФИО1> и ФИО8 А.2 существует давний затянувшийся конфликт, в ходе которого обе стороны имеют и предъявляют друг к другу различного рода претензии. В связи с чем, мировой судья полагает, что у них между собой сложились неприязненные отношения, в ходе которых наличие со стороны потерпевшей оговора судом не исключается. При наличии конфликтных, неприязненных отношений возникших между сторонами задолго до рассматриваемых событий, мировой судья не может принять во внимание показания потерпевшей, поскольку они не нашли своего подтверждения иными доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, суд критически относится к показаниям допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля <ФИО4>, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем произошедшего события, описанного в протоколе об административном правонарушении, о событии знает со слов <ФИО1>, которая говорила «они ударили», сама <ФИО4> указывает, что к ФИО8 А.2 у нее отношение отвратительное.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО8 А.2 не являются бесспорным доказательством вины ФИО8 А.2, поскольку он фактически составлен исходя из показаний потерпевшей, при этом, при его составлении ФИО8 А.2 отрицала свою вину. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 А.2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Мировой судья А.А. Кочетов