дело № 1-35/2023 УИД 66MS0126-01-2023-004003-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ивдель 06 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

- потерпевшей <ФИО1>, - подсудимой ФИО2,

- её защитника - адвоката Плоговской Л.Г., при секретаре судебного заседания Морковой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 октября 2023 г., в период времени с 10 часов до 12 часов 49 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Ивделе Свердловской области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, являющейся инвалидом 2 группы, рассчитывая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания, вооружившись ножом, находясь на незначительном расстоянии от потерпевшей, размахивая им, высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Исходя из агрессивного поведения ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, демонстрирующей нож и размахивающей им вблизи потерпевшей, активных общественно-опасных действий подсудимой, явного физического превосходства над потерпевшей, у <ФИО1> имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть, угрозу убийством она воспринимала реально. На основании ходатайства ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласилась, квалификацию своих действий не оспаривала. Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая перед ней извинилась, загладив тем самым причиненный вред, она её простила, и они примирились. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимой не имеет, привлечения её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник Плоговская Л.Г. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимой. Государственный обвинитель Соколова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются предусмотренные законом основания. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, и они примирились. Претензий <ФИО1> к ней не имеет. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

Факт добровольного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский», по вступлении постановления в законную силу как орудие совершения преступления уничтожить. Судебные расходы, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты услуг защитника участвующего по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Разъяснить ФИО2, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Новикова Подпись

Постановление вступило в законную силу 22.12.2023 СОГЛАСОВАНО