Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-81/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2025 г. в 03 ч. 40 мин. водитель транспортного средства Лада Гранта г/н <НОМЕР> ФИО3 около дома № 2 на ул. Советская п. Просвет Волжского района Самарской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в октябре 2024 г. она получила водительское удостоверение, опыт вождения транспортным средством у нее несколько месяцев. Транспортное средство, которым она управляла 02.02.2025 г. принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», испугавшись каких-либо последствий со стороны общества, она подписала все протоколы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по Волжскому району <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 02.02.2025 г. он находился на службе согласно постовой ведомости совместно с ИДПС <ФИО2> Во время несения службы был остановлен автомобиль Лада Гранта г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 У водителя ФИО3, в ходе разговора были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя, покраснение лица, о чем ей было сообщено. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, затем она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, также отказалась от прохождения от медицинского освидетельствования. За отказ от прохождения от медицинского освидетельствования в отношении Губской был составлен протокол об административном правонарушении. Протоколы составлялись с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

ИДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по Волжскому району <ФИО2> в судебное заседание не явился, на его вызове и допросе ФИО3 не настаивала. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СР 164100 от 02.02.2025 г., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 029242 от 02.02.2025 г., из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления ТС послужило наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 048258 от 02.02.2025 г., из содержания которого следует, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, удостоверив своей подписью;

- протокол о задержании транспортного средства 63 ТС 052976 от 02.02.2025 г.; - видеоматериал фиксации события административного правонарушения; - карточка операции с ВУ; - справка о нарушениях ПДД РФ;

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО3 являясь водителем, не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исследованными по делу доказательствами установлен факт управления ФИО3 автотранспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя, изменение кожных покровов лица) и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ОГАИ О МВД России по Волжскому район в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством. Значительных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур, влияющих на юридическую оценку содеянного, судом не установлено.

Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО3 При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 сотрудниками ДПС велась видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, нарушений со стороны ДПС выявлено не было. Все неясности содержания видеозаписи, были уточнены сотрудником ДПС в судебном заседании. Отрицание ФИО3 своей виновности в совершении указанного административного правонарушения, суд расценивает как способ и желание уйти от ответственности за содеянное. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, ЕКС ТОФК 40102810545370000036 КС ТОФК 03100643000000014200, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36614000, УИН18810463250280000477. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья С.В. Николаев