Дело № 5-318/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 21.12.2023 Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Калашникова И.А., изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>,
установил:
мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № 201 от 06.12.2023, составленный уполномоченным должностным лицом МИФНС России № 16 по Свердловской области, о привлечении директора ООО «ИНТЕРНЕШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данный протокол не может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, поскольку не относится к его компетенции. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, объективная сторона правонарушения выражается в бездействии. Поскольку обязанность по выполнению в срок предписания лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего предписание. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом регистрации ООО «ИНТЕРНЕШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» является: г. Москва, <АДРЕС>.
Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. Сведений об имеющихся у названного юридического лица филиалов на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, ЕГРЮЛ не содержит. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении и другие его материалы) передается на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
определил:
протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИНТЕРНЕШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» <ФИО2> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы дела передать мировому судье судебного участка № 441 судебного района Головинский г. Москвы, для рассмотрения по подведомственности.
Мировой судья Калашникова И.А.