По адм. Делу № 5-250/2023 23 MS 0255-01-2023-000720-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.09.2023 года ст. Динская

Мировой судья судебного участка №137 Динского района, Краснодарского края К.В.Зинченко, (адрес судебного участка: 353204 Краснодарский край Динской район ст.Динская ул.Красная,21/1), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края, поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно представленных мировому судье материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Так, 05.03.2023 года, в 02 часа 57 минут, на ул. Крайней ст. Динской Краснодарского края, водитель ФИО1 С.1 управлял транспортным средством Лада Гранта г/н <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС. На требование пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 С.1 ответил отказом, в связи с чем, в отношении него были составлены материалы административного дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 С.1, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 05.03.2023 года, после полуночи, точное время ФИО1 С.1 указать не может, двигался на принадлежащем ему транспортном средстве ЛАДА Гранта г/н <НОМЕР> по ул. Крайней ст. Динской, где и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили пройти ФИО1 С.1 медицинское освидетельствование, но ФИО1 С.1 попросил пройти освидетельствование сначала на месте с применением соответствующих технических средств, а после, проехать для медицинского освидетельствования в больницу. Однако, сотрудники ДПС ему в такой возможности отказали, после чего, доставили его в Динскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, ФИО1 С.1 отказался проходить медицинское освидетельствование, и отказался от подписи в административных материалах.

После чего, а именно после отказа со стороны ФИО1 1 в проведении медицинского освидетельствования, и оформлении всех материалов дела, сотрудники полиции начали проводить освидетельствование на месте, о чем составили акт освидетельствования, и от подписи в котором ФИО1 С.1 также отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, - в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательства по данному административному делу представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 073217 от 05.03.2023 года, согласно которого ФИО1 С.1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, о том, что ФИО1 С.1 отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением специальных технических средств в протоколе 23 МО 073217 от 05.03.2023 года не указано. Кроме того, несмотря на то, что действия ФИО1 1, должностным лицом составившим материалы дела об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, в нарушении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, согласно которых, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, в материалах все же имеется акт освидетельствования № 23 ОЕ 262656 от 05.03.2023г., свидетельствующий о том, что освидетельствование ФИО1 1 фактически проведено. При этом, бумажный носитель приобщенный к акту, зафиксировал время проведения освидетельствования - 05 часов 46 минут 05.03.2023г., тогда так проведение медицинского освидетельствования в Динской ЦРБ состоялось в 03 часа 15 минут, а итоговый протокол об административном правонарушении от 05.03.2023г. 23 АП № 466064, составлен в 04 часа 00 минут 05.03.2023г., что подтверждает показания ФИО1 о том, что акт освидетельствование составлялся уже после составления всех материалов дела об административном правонарушении.

Одновременно, в указанном акте освидетельствования на состояние опьянения указано время освидетельствования ФИО1 1 - 01 час 35 минут, и далее, в 01 час 22 минуты <ФИО2>отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 243335 от 05.03.2023 года), тогда как, согласно протокола об административном правонарушении от 05.03.2023 г. 23 АП № 466064, ФИО1 С.1 управлял транспортным средством на ул. Крайней ст. Динской 05.03.2023 года, в 02 часа 57 минут, то есть, после его отстранения от управления транспортным средством, составления акта освидетельствования, составления протокола о направления на медицинское освидетельствование (01 час 49 минут 05.03.2023г.). Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1 1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что ФИО1 С.1, частью 1 статьи 25.1, статья 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 073217 от 05.03.2023 года, протокол об административном правонарушении от 05.03.2023г. 23 АП № 466064, видеодиск, являются не допустимыми доказательствами, так как не подтверждают факт отказа ФИО1 1 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, в связи с чем, указанное дело в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья К.В. Зинченко