Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2025 года РБ, <...><АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку Республики Башкортостан Рахимовой З.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной К.О., подсудимого ФИО3 <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Семавиной А.А.,
при секретаре Никитиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 органом дознания подозревается в том, что <ДАТА5>, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, взяв его в правую руку, с достаточной силой нанес один удар в область левой щеки <ФИО2>, причинив последнему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде раны левой щеки, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.
Указанные действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирился с ФИО3, ущерб ему заглажен полностью, претензий не имеет, судиться не желает.
Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, признал полностью, раскаялся, ущерб возместил путем выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 20000 рублей, они с потерпевшим примирились, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Семавина А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО2> добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причинённый вред загладил путем выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 20000 рублей, и последнему этого достаточно, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый и потерпевший примирились, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд РБ через мирового судью в течение 15 суток.
Председательствующий мировой судья: З.Ф. Рахимова
Постановление вступило в законную силу 04.04.2025 г. Согласовано 04.04.2025 г. Мировой судья: Рахимова З.Ф.