Дело №5-246/2023 УИД 50MS0241-01-2023-003225-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023. Мотивированное постановление составлено 30.10.2023. 30 октября 2023 года <...> Московскаяобласть Исполняющий обязанности Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - Мировой судья 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Видясова Е.А., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при секретаре Кузнецовой Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 01.09.2023 года в 16 часов 35 минут у дома №247 по ул. Ворошилова г.о.Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения извещен, данных об уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела. При этом, в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО6 об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку сведений уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено. Также, мировой судья принимает во внимание, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, по ходатайству ФИО6 и его защитника Фалиной С.П., вместе с тем сведений подтверждающих временную нетрудоспособность ФИО6, а также невозможности явки в судебное заседание по причине занятости на рабочем месте, ФИО6 не представлено.

Будучи допрошенным ранее в судебном заседании ФИО6 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. 01.09.2023 он оставил свой автомобиль в г. Серпухове во дворе у кафе «Хата». Зашел в кафе к своей знакомой, где выпил половину бокала вина. После этого он пешком направился в ТЦ «Атлас», его догнал сотрудник ДПС и попросил пройти к автомобилю. Он пояснил, что употреблял алкоголь, но транспортным средством не управлял, являлся пешеходом. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, о чем сделал запись в протоколах.

При таком положении мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО6 своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела. Защитник Фалина С.П., для рассмотрения данного дела об административном правонарушении не явилась, о дате, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявляла, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ФИО6 - Фалиной С.П. Свидетель <ФИО1>, будучи допрошенным ранее в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», в начале сентября 2023 года, дату точно не помнит, с напарником находился на маршруте патрулирования и из дежурной части поступило сообщение о том, что на парковке ТЦ «Атлас» неизвестный мужчина дергает за ручки автомобиля «КИА». Приехав по данному адресу, было обнаружено указанное транспортное средство, но возле него никого не было, и они уехали. Через 10 минут возвращаясь к парковке ТЦ «Атлас», было замечено данное транспортное средство «КИА» под управлением ФИО6, которое двигалось со стороны кафе «Хата» в сторону ул. Весенняя. Они развернулись и проследовали за ним, автомобиль повернул в сторону кафе «Хата». Из автомобиля вышел ФИО6 и стал убегать в сторону парковки торгового центра. Он (<ФИО1>) догнал ФИО6 и вернул на место остановки автомобиля «КИА». ФИО6 были разъяснены права и в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пояснил что находится в наркотическом опьянении. Свидетель <ФИО2>, будучи допрошенным ранее в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю <ФИО1>, дополнив, что поскольку у ФИО6 имелись признаки опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО6 отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 01.09.2023 года, составленным в отношении ФИО6 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 01.09.2023 года, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от 01.09.2023 года, в котором содержатся данные об отказе ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, составленном после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, о чем свидетельствует акт 50 АА <НОМЕР> от 01.09.2023; объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от 01.09.2023; карточкой операции с ВУ, сведениями о правонарушениях и привлечении к уголовной ответственности ФИО6, видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что ФИО6 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний. Письменные объяснения понятых получены должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала с соблюдением норм КоАП РФ, оснований для оговора указанными лицами ФИО6 либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Вышеперечисленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО6, как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».

Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882, положениями ст. 13 Закона РФ «О полиции». Согласно пункта 2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, мировой судья, приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении других документов, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Письменные объяснения свидетелей получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимаются мировым судьей в качестве относимых и допустимых доказательства по делу.

Довод ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством опровергается всей совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, а также видеозаписью вменяемого административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления инспекторами ГИБДД, какой-либо заинтересованности с их стороны, фальсификации доказательств по делу в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО6 проводились в присутствии понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 и статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у мирового судьи не имеется. Объяснения ФИО6 суд расценивает как избранный им способ защиты во избежание наказания за содеянное. Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО6, являясь водителем транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 19.08.2023 в 16 часов 35 минут, по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. При этом факт управления ФИО6 вышеуказанным транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей, другими вышеизложенными допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в своей совокупности не ставят под сомнение доказанность вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6 не усматривается.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО6, суд не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по МО (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН <***>, КПП 504301001, р\с <***>, в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46770000, ОКАТО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233510004424, не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 241 Серпуховского судебного района Московской области.

Разъяснить ФИО6, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить ФИО6 право обращения к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мировую судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья : Е.А.Видясова