Дело № 5-92-18/2026 (УИД 34MS0108-01-2026-000008-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 14 января 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С., (400096, <...>),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, кинул в неё стул, который попал ей в голову, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что она с ФИО2 примирилась, последний загладил причиненный правонарушением вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2025 года в 22 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, кинул в неё стул, который попал ей в голову, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией заявления <ФИО1> о привлечении к установленной законом ответственности, письменными объяснениями <ФИО1> и ФИО2 Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В судебном заседании было установлено, что <ФИО1> с ФИО2 примирились, последний загладил причиненный правонарушением вред, потерпевшая никаких претензий материального или морального характера к нему не имеет. При этом ФИО2 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, привлекается впервые. Учитывая изложенное, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его примирение с потерпевшим, устранившее негативные последствия содеянного и в значительной мере снижающее степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО2, не представляет существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья и неприкосновенности личности, в связи с чем является малозначительным. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного им правонарушения, объявив ему устное замечание.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Антропов