Решение по административному делу

Дело № 5-472/2023 УИД: 62MS0066-01-2023-002899-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в здании судебного участка административный материал в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> находясь в торговом зале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно, умышлено из корыстных побуждений похитила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму 521 рубль 32 копейки, положив указанный товар в карманы верхней одежды. После этого вышла за линию кассового обслуживания не оплатив указанный товар, при этом данное административное правонарушение, не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении административного материала в отношении ФИО4<ФИО> в отсутствии представителя потерпевшего. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении; актом обнаружения неоплаченного товара <ДАТА6> года; справкой о закупочной стоимости товара от <ДАТА6> года; заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> года; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6> года; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> года; протоколом осмотра помещения, от <ДАТА6> года, с приложенной к нему фототаблицей. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на следующем. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено <ФИО2> При составлении протокола об административном правонарушении ей не были принесены замечания по процедуре составления административного материала и по существу правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Оценивая имеющиеся письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми, а поэтому принимает их в подтверждение виновности <ФИО2> и кладет в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Учитывая, что стоимость похищенного <ФИО2> товара составляет 521 рубль 32 копейки, и в ее действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем, <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающим вину обстоятельством. Исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что данное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей, наказание в виде административного штрафа в размере 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 64 копейки. Оплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в силу ст.20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в суд Рязанского района Рязанской области, через мирового судью судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: -подпись- ФИО1