Дело № 01-0030/81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Симферополь

Мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры .,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ***., действующей на основании соглашения и ордера № ***, выданного *** Коллегия адвокатов Республики Крым «***», предъявившей удостоверение № ***, выданное *** Управлением Минюста России по Республике Крым,

при секретаре Токарь Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

***, ***года рождения, уроженца с. ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не имеющего установленной законом группы инвалидности, официально не трудоустроенного, являющегося само занятым, на момент совершения преступления в силу ст. 86 УК РФ не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, ***, проживающего по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации.

Органом предварительного следствия ***, ***года рождения, обвиняется в том, что *** в неустановленные дату и время, но не позднее 22 февраля 2022, находясь на платформе *** километра железнодорожного перегона ст. ***ФГУП «***», по направлению из г. *** до г. Симферополь, вблизи с. ***, РК, из корыстных побуждений, с целью доступа к системе звукового оповещения ***, предназначенной, во избежание травмирования населения (в том числе с летальным исходом), для информирования пассажиров поездов о приближении подвижного состава к пассажирским платформам, граждан на пешеходных переходах через железнодорожные пути и работников, производящих работы на железнодорожных путях, о приближении железнодорожного подвижного состава, а также информирования граждан о запрещении нахождения в опасной зоне, действуя умышленно, используя рожковый гаечный ключ, отогнул металлическую дверцу коммутационного шкафа, являющегося комплектующим системы звукового оповещения ***, в котором располагался комплект оборудования указанной системы оповещения (4G-модем с сим-картой, аккумулятор, солнечная панель автономного питания на базе солнечной батареи ***, контроллер солнечной панели), тем самым уничтожив имущество, принадлежащее ООО «***», которое восстановлению не подлежит. Согласно заключения эксперта № *** от 19.07.2023, в результате повреждения металлического коммутационного шкафа системы звукового оповещения ***, в ценах, действовавших на 22.02.2022, ущерб составил 10274 (десять ***яч двести семьдесят четыре) руб. 64 коп. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 10274 руб. 64 коп., который для ООО «***» является значительным.

Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В предварительном слушании в закрытом судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ***. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенным им преступлением ущерб возмещен ООО «***» в полном объеме. ФИО1 также иным образом загладил причиненный преступлением вред тем, что оказал благотворительную помощь в виде пожертвования денежных средств в размере 3000,00 рублей в Благотворительный фонд тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд». Кроме того, ФИО1 была оказана персонифицированная помощь в виде пожертвования денежных средств в размере 2000,00 рублей посредством благотворительного фонда «Добро Мира - Волонтеры Крыма» девочке ***, страдающей редким заболеванием и нуждающейся в экстренной дорогостояще операции. Также защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ***. просила учесть при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа то обстоятельство, что ФИО1 является само занятым, имеет материальную возможность для оплаты судебного штрафа.

В предварительном слушании в закрытом судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника - адвоката ***. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, виновным себя в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Также ФИО1 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В предварительном слушании в закрытом судебном заседании государственный обвинитель - помощник Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ***а О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000,00 рублей и не усмотрела юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

В предварительное слушание представитель потерпевшей стороны - ООО «***» не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве представитель ООО «***» - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о проведении предварительного судебного заседания по уголовному делу № 01-0030/81/2023 по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «***», а также указала, что не возражает против прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации и назначении ему штрафа.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК Российской Федерации, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Причиненный преступлением ущерб возмещен ООО «***» в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 26.07.2023.

В судебном заседании также установлено, что обвиняемый ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи в виде пожертвования денежных средств в размере 3000,00 рублей в Благотворительный фонд тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд» и оказания персонифицированной помощи в виде пожертвования денежных средств в размере 2000,00 рублей посредством благотворительного фонда «Добро Мира - Волонтеры Крыма» девочке ***, страдающей редким заболеванием и нуждающейся в экстренной дорогостояще операции.

Кроме того, мировым судьей установлено, что обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК Российской Федерации и статьей 25.1 УПК Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК Российской Федерации мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ФИО1 является само занятым лицом, имеет постоянный ежемесячный доход.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации и освободить *** от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить *** меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять ***яч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 01.10.2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- металлический коммутационный шкаф, являющийся комплектной составляющей системы звукового оповещения ***, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку представителю ООО «***» - ***. (л.д.197), оставить по принадлежности ООО «***».

Разъяснить ***, что в соответствии с требованиями ст.446.3 и ст. 446.5 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате, предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет свое постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Крым (Крымское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, ОКТМО 35701000, БИК 013510002, р/с <***>, банк: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, КБК 18811603120010000140, УИН - 0.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.Л. Буйлова