Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировая судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. 1-я Полевая, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2, кв. 55, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17,3 КРФ об АП,
установил:
<ФИО3> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, <ФИО2> <ДАТА4> в 09 часов 25 минут прибыл в здание объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Полевая, <АДРЕС>. <ФИО2> при проходе в здание суда, судебным приставом по ОУПДС МОСП по ОУДПС <ФИО5> был устно ознакомлен с правилами поведения в здании суда, в том числе с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предупрежден об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и проносе запрещенных предметов по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, о чем <ФИО2> поставить собственноручную подпись в соответствующем уведомлении отказался. Кроме того, <ФИО2> было предложено добровольно предоставить все имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные к проносу в помещение суда, на что он пояснил, что таких предметов при себе он не имеет. Однако при осмотре вещей <ФИО2> при осуществлении им прохода в здание суда судебным приставом был обнаружен складной нож. Таким образом, был нарушен п. 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА5> В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.7 КРФ об АП дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>, поскольку он извещался о дне и месте рассмотрения дела, с какими-либо заявлениями и ходатайствами не обращался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУДПС межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС <ФИО5>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ФИО6>прибыл в здание объединенных судебных участков <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА4>, им лично <ФИО2> было предложено ознакомится с правилами поведения в суде и предметами, запрещенными к проносу, перечислены запрещенные к проносу предметы, высказано устное распоряжение о предъявлении всех запрещенных к проносу предметов, правила поведения в суде размещены в открытом доступе, на стене внутри рядом с проходом в здание суда, полный перечень запрещенных к проносу предметов также на листе бумаги размещен на стенке ящиков, предназначенных для помещения гражданами своих личных вещей, ящики стоят непосредственно перед рамкой металлодетектора, перед столом, где граждане предъявляют свои личные вещи к досмотру, с ним можно ознакомиться. <ФИО2> отказался расписаться в уведомлении, сообщив, что запрещенных предметов у него нет, но при досмотре его вещей был обнаружен нож складной. Факт обнаружения ножа в сумке <ФИО8>у него не вызывал сомнения, поэтому им, как старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУДПС был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку нож, принесенный <ФИО8> относится к колюще - режущими предметам и запрещен к проносу в здание суда, если бы <ФИО6>сам предъявил нож, то считался бы исполнившим распоряжение судебного пристава, но когда он заявил о том, что запрещенных предметов у него при себе нет, а нож был найден при личном досмотре его вещей - в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку распоряжение судебного пристава им было не исполнено. Во время составления протокола об административном правонарушении <ФИО9> заявил, что подписывать он ничего не будет, в связи с чем к участию в составлении протокола были привлечены понятые, им было разъяснено в связи с чем они приглашены, разъяснены их права и обязанности, они удостоверили своими подписями, что <ФИО2> были разъяснены его права, оглашен протокол, от подписи которого он отказался, написав собственноручно в графе свои возражения, указав, что копия протокола им получена. Мировая судья, заслушав свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей В соответствии с ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1 Правил поведения граждан в здани^ объединенных участках мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных <ДАТА8>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе проносить в служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к данным правилам, в том числе предметы, обладающим колюще - режущими свойствами, иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, который будучи ознакомлен в установленном порядке судебным приставом о правилах поведения (пребывания) в суде, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не предъявил судебному приставу запрещенные к проносу в здание суда предметы, осуществляя попытку проследовать в здание суда, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельства совершения правонарушения <ФИО2> полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО5>, его пояснениями, данными в судебном заседании, уведомлением, а также иными документами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Законность требования судебного пристава по ОУПДС о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, сомнений не вызывает, совершение административного правонарушения <ФИО2> подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании судебного пристава <ФИО5>, оснований не доверять его пояснениям, усматривая его какую-либо личную заинтересованность у мирового судьи не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Доказательств того, что <ФИО3> принял все зависящие от него меры для выполнения возложенных обязанностей законом, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении административного дела не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что <ФИО9> впервые по представленным материалам привлекается к административной ответственности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ не предусмотрено, оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением мировым судьей не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, за что и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: Получатель: Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, р/сч., Единый казначейский счет 03100643000000013300, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИНИ УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01203 01 0000140. Квитанцию об уплате штрафа в установленный срок необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-Полевая., дом 70). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>