2025-06-29 00:02:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-200/2025 УИД:25MS0049-01-2025-001000-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края ФИО7, рассмотрев в помещении судебного участка № 50 по адресу: ул. Малиновского, 1 «М», г. Находка, Приморского края, 692919, «10» апреля 2025 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36В/1, <ФИО1> в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» тайно похитил ФУДЖИ Сэндвич ЦЕЗАРЬ с кур., весом 190 грамм в количестве 1 штук, по цене 73 рубля 33 копейки, ФУДЖИ Сендвич-ролл ЦЕЗАРЬ весом 185 грамм в количестве 1 штука по цене 94 рубля 17 копеек, причинив ущерб в размере 167,50 руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Представитель ООО «АГРОТОРГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии. Неявка в судебное заседание законного представителя ООО «АГРОТОРГ» не препятствовала всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния правильной и считает возможным подвергнуть <ФИО1> административной ответственности. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36В/1, <ФИО1> в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» тайно похитил ФУДЖИ Сэндвич ЦЕЗАРЬ с кур. весом 190 грамм в количестве 1 штук, по цене 73 рубля 33 копейки, ФУДЖИ Сендвич-ролл ЦЕЗАРЬ весом 185 грамм в количестве 1 штука по цене 94 рубля 17 копеек, причинив ущерб в размере 167,50 руб. Вина <ФИО1> в совершенном правонарушении, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; рапортом должностного лица от <ДАТА4>, от <ДАТА3>, зарегистрированных в установленном законе порядке, заявлением представителя ООО «АГРОТОРГ» от <ДАТА3>, рапортом, письменным объяснением представителя ООО «АГРОТОРГ» <ФИО2> от <ДАТА5>, справкой об ущербе ООО «АГРОТОРГ» от <ДАТА3>, письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании. Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в приложенных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи не имеется. Порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не нарушен.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в действиях <ФИО1> признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, в том числе для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельством, смягчающие административную ответственность, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, <ФИО1> судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности. В целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе предупреждению совершения <ФИО1> новых правонарушений. Суд не находит оснований для применения к <ФИО1> положений ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11. КоАП РФ, судья:
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 254001001, Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК, счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК 010507002, ЕКС-К/С 40102810545370000012, КБК 78511601073010027140, ОКТМО 05714000. УИН 0 0 0 0 3 0 5 8 0 0 2 1 0 4 2 0 2 5 4 5 4 2 5 0 2, дело № 5-200/2025. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 49 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.Н.<ФИО6>