Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025

УИД 32MS0008-01-2025-001118-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 1 <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Исходя из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что, ФИО1 <ДАТА3>., находясь в помещении ЛОП на ж.д. ст. Брянск-I по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача (при наличии признаков: нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что ФИО1 надлежаще уведомлен о времени, месте разбирательства дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 <ДАТА3>., находясь в помещении ЛОП на ж.д. ст. Брянск-I по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача (при наличии признаков: нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В силу ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года в Российской Федерации, запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся: в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства суд оценивает в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом должностного лица Брянского ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА3>; протоколом об административном задержании от <ДАТА>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, от прохождения которого ФИО1 в присутствии свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался; объяснением ФИО1 от <ДАТА3>, которым последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, собственноручно подписав данный протокол.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:

УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, расчетный счет № <***> в Отделение Брянск Банка России, БИК 011501101, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 83011601063010009140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок