Постановление по делу № 5-544/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 5-97-544/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 29 ноября 2023 года)

30 ноября 2023 года город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В. (400096, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2023 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Якуба Колоса, д. 79 ФИО2 управляя автомобилем Кия Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь по ул. Якуба Колоса со стороны ул. Довженко в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, выехал на полосу встречного движения совершая обгон транспортного средства (автобуса), в нарушении разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он совершал маневр опережения автобуса без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, отсутствует видеофиксация инкриминируемого ему правонарушения. Полагал, что указанное является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Также, просил исключить из доказательств схему места совершения административного правонарушения, поскольку со схемой он не был ознакомлен, что свидетельствует об отсутствии его подписи в данном документе. Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ). Пунктом 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ. Мировым судьей установлено, что 08 сентября 2023 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Якуба Колоса, д. 79 ФИО2 управляя автомобилем Кия Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь по ул. Якуба Колоса со стороны ул. Довженко в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, выехал на полосу встречного движения совершая обгон транспортного средства (автобуса), в нарушении разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 34 АК №019600 от 08.09.2023г. (л.д.7), схемой происшествия (л.д.8), показаниями свидетелей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения. Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Так свидетель ФИО4 показал, что является инспектором 2 взвода роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. 08.09.2023г. он нес службу вместе с инспектором ФИО5 Примерно в 09 часов автомобиль Кия Рио под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны ул. Довженко в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ Красноармейского района г. Волгограда, на дороге с двусторонним движением, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль был им остановлен, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пояснил, что видеофиксация правонарушения отсутствует, поскольку расположение патрульного автомобиля ГАИ на местности не позволяло фиксировать правонарушение. Свидетель ФИО5 показал, что является инспектором 2 взвода роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. 08.09.2023г. он нес службу вместе с инспектором ФИО4 на ул. Якуба Колоса Красноармейского района г. Волгограда. Примерно в 09 часов, точно время не помнит, автомобиль Кия Рио под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны ул. Довженко в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ Красноармейского района г. Волгограда, при совершении обгона транспортного средства, в нарушение линии разметки 1.1. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пояснил, что видеофиксация правонарушения отсутствует, поскольку расположение патрульного автомобиля ГАИ на местности не позволяло фиксировать правонарушение. Указал, что водитель был не согласен с данным правонарушением. Указывая, что не совершал выезда на полосу встречного движения. Также водитель отказался подписывать схему места совершения административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, у свидетелей не имеется оснований для оговора ФИО2, данных о его личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

Также по ходатайству ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 - его супруга. Она пояснила, что 08.09.2023г. она вместе с супругом ФИО2 ехали вместе в автомобиле в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ Красноармейского района г. Волгограда. Впереди них двигался автобус, ее супруг совершил опережение данного транспортного средства, после чего его остановили сотрудники ГАИ. Более пояснить ничего не может, поскольку оставалась в автомобиле.

Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, считает их направленными на избежание ответственности ФИО2, они опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод ФИО2 о том, что он совершал маневр опережения автобуса, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что ФИО2 следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также показаниями сотрудниками ГИБДД ФИО4 и ФИО5 Ссылки ФИО2 о необходимости исключить из доказательств схему места совершения административного правонарушения, поскольку со схемой он не был ознакомлен, что свидетельствует об отсутствии его подписи в данном документе, суд находит несостоятельными. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, дислокацией дорожных знаков и разметки, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, содержит сведения и об обгоняемом транспортном средстве. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, ставить под сомнение ее достоверность оснований не имеется.

Ссылки ФИО2 на фотографии, сделанные и представленные им мировому судье, из которых, по его мнению, визуально видно ширину проезжей части по адресу составления протокола об административном правонарушении, а соответственно подтверждает возможность совершения опережения попутного транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку на них не зафиксирован маневр обгона в месте, вмененном ему в протоколе об административном правонарушении, фотографии изготовлены после совершения Б. административного правонарушения. Доводы ФИО2 об отсутствии видеозаписи не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

Более того, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств, подлежащий исследованию, а видеофиксация не является единственно возможным допустимым доказательством при производстве по делу об административном правонарушении. Ее отсутствие среди доказательств вышеперечисленных материалов не влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО2 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления его виновности в инкриминируемом правонарушении. Утверждение ФИО2 об обратном, основано на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет: <***>, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434230010011239. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Фролкова