2025-08-18 23:42:13 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3-8/2025о прекращении производства по делу г. Сланцы 02 апреля 2025 года Мировой судья Ленинградской области Григорьева Л.А. в отставке, и.о. мирового судьи на судебном участке № 61 Сланцевского района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, С участием <ФИО1>, которому разъяснены ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника адвоката <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <ФИО1> 05 октября 2024 года в И час. 30 мин. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 60 <АДРЕС> Ленинградской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в действиях <ФИО1> не содержится уголовно-наказуемого деяния, т.е. <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что был трезв, алкогольные напитки за рулем автомобиля не употреблял. 05 октября 2024 г. около 11 часов он приехал на своей машине ВАЗ 21114 Лада 111, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС>, на берег реки ФИО5 по личным делам. Вышел из машины, занимался своими делами, пил пиво. В это время к нему подошли сотрудники пограничной службы, предъявили претензии по поводу его лодки, а также по поводу того, что он употребляет спиртное непосредственно у государственной границы. За то, что лодка была не пристегнута, его привлекли к административной ответственности, составили протокол. Затем пограничники вызвали наряд ДПС, сказав, что оформят материал за управление машиной в состоянии опьянения. Через некоторое время приехал наряд ДПС, составили протокол об остранении от управления транспортным средством, хотя машиной он уже не управлял, и провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола он пояснял, что машиной в состоянии опьянения не управлял, о чем собственноручно в протоколе написал. Просил прекратить производство по делу. Защитник <ФИО1> адвокат <ФИО3> просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, о чем указал в протоколе, а также пояснял на видеозаписи. Инспектор ДПС факт управления транспортным средством <ФИО1> не видел. Протокол 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении не содержит сведений, на основании которых сотрудник ДПС, не будучи очевидцем событий, в 13 час. 10 мин. 05.10.2024 г. пришел к выводу о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством в 11 час. 30 мин. 05.10.2024 г. в состоянии опьянения. Таким образом, данный протокол не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОМВД России по Сланцевскому району ФИО8, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что факт управления <ФИО1> машиной он не видел, данный автомобиль не останавливал. Ему позвонил сотрудник Росгвардии, сообщил, что <АДРЕС> нетрезвый водитель. Он с напарником выехали <АДРЕС>. Когда они приехали, <ФИО1> находился на улице, транспортным средством не управлял. На момент прибытия на место им у <ФИО1> были выявлены признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО1> пояснял, что машиной не управлял, пиво употреблял позже. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, выслушав объяснения <ФИО1>, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В качестве доказательств совершения <ФИО1> вмененного ему в вину административного правонарушения органами ГИБДД суду, помимо названного выше протокола об административном правонарушении, представлены следующие доказательства. Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от 05.10.2024 г. <ФИО1> в 11 час. 30 минут 2024 г. у д. 60 в л<АДРЕС> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за что 05.10.2024 г. в 12 час. 20 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). Из акта освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что в 12 час. 48 мин. 05.10.2024 г. концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха у него составила 1,005 мг/л. В акте зафиксированы признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Актом установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1> и в нем последним собственноручно указано о согласии с результатом освидетельствования. Между тем, несмотря на представленные доказательства, состав вмененного <ФИО1> в вину административного правонарушения в суде не находит своего подтверждения. К этому выводу суд приходит на основании следующего. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту прапорщика <ФИО4> на имя начальника отделения Службы в г. <АДРЕС> Бор ПУ ФСБ России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области «на автомобиле г.н. М 499 О А 98 РУС приехал <ФИО1> В ходе движения в руках данный гражданин держал бутылку, предположительно пивной напиток. На просьбу показать документы гражданин вышел из машины, при проведении опроса присутствовал запах алкоголя. Все действия были зафиксированы на «Дозор 77». При этом сведений о том, употреблял ли <ФИО1> данный алкогольный напиток, в рапорте не имеется. В ходе рассмотрения дела судом была истребована видеозапись с «Дозора 77», которая фигурирует в рапорте, и вызван в суд в качестве свидетеля прапорщик <ФИО4> Однако видеозапись комплекса регистрации информации «Дозор-77 ПВ» на запрос суда не предоставлена, прапорщик <ФИО4> в судебное заседание не явился. Согласно ответу врио начальника Службы в г. <АДРЕС> Бору Пограничного Управления по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> области предоставление видеозаписи невозможно в связи с истечением срока хранения, неявка <ФИО4> объясняется служебной комнадировкой за пределами <АДРЕС> области. Иных свидетелей, которые видели факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения, и впоследствии наблюдали бы за его действиями вплоть до приезда сотрудников полиции и оформления административного материала, не установлено. Инспектор ДПС <ФИО6> транспортное средство под управлением <ФИО1> не останавливал, когда инспектор ДПС подъехал, <ФИО1> находился на улице и транспортным средством не управлял. В ходе производства по делу, а также в протоколе об административном правонарушении, <ФИО1> последовательно заявлял о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртные напитки употреблял после того, как названное транспортное средство было припарковано и заглушено. Его показания о том, что он употребил спиртное после того, как перестал управлять автомобилем, ничем не опровергаются. В присутствии сотрудников полиции он автомобилем не управлял. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих что <ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не установлено. Представленные же в качестве доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составленный на их основе протокол об административном правонарушении, как установлено в суде, оформлены должностным лицом при условии того, что инспектор ДПС не видел, как <ФИО1> управлял автомобилем. Рапорт прапорщика <ФИО4> на имя начальника отделения Службы в г. <АДРЕС> Бор ПУ ФСБ России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не подтверждает факта управления <ФИО1> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку визуально факта употребления им спиртного он не видел, видеозапись отсутствует. Из приложенной к материалам дела видеозаписи на DVD-диске видно, что инспектор ДПС транспортное средство под управлением <ФИО1> не останавливал, во время приезда сотрудников <ФИО1> находился на улице, автомашина была припаркована. Вместе с тем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством 05.10.2024 г. в 12 часов 20 минут, то есть спустя 50 минут после управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от 05.10.2024 г. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод об управлении <ФИО1> 05.10.2025 г. в 11 часов 30 минут транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий <ФИО1> по указанной норме является неправомерной. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что отсутствует совокупность достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях <ФИО1> остава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сланцевский городской суд Ленинградской области с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. <ФИО7>