2025-06-29 07:04:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-136-77/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2024 года Мотивированный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года И.о. мирового судьи судебного участка № 136 - мировой судья судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области Крайнова Т.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГУЗ «Клиническая поликлиника №28»,ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» не выполнило в полном объеме и в установленный срок предписание органа государственного пожарного надзора от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно в срок до <ДАТА5> не выполнены: пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - не осуществляется ежегодное техническое обслуживание имеющихся порошковых огнетушителей с привлечением специализированной организации (выборочное вскрытие порошковых огнетушителей (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки, но не менее 1 шт.); пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - на объекте не хранится техническая документация, подтверждающая показатели пожарной опасности горючего декоративно-отделочного материала (линолеума), примененного для отделки пола пути эвакуации (коридора 2-го этажа здания «пристройки»); пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - здание организации не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности, отсутствуют такие знаки пожарной безопасности как: «Запрещается загромождать проходы и/или складировать», «Выход здесь» («Указатель выхода»), «Направление к эвакуационному выходу» (Направляющая стрелка), «Направление к эвакуационному выходу по лестнице», «Открывать движением от себя», «Пожарный кран», «Огнетушитель», «Кнопка включения установки (системы) пожарной автоматики», «Звуковой оповещатель пожарной тревоги»; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - дежурный персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - не осуществляется проведение эксплуатационных испытаний (не реже 1 раза в 5 лет) ограждений на крыше и металлических лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 помещений производственного и складского назначения; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - в организации не проводится повторный противопожарный инструктаж со всеми лицами, осуществляющими трудовую (служебную) деятельность; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - для здания не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - допущено размещение на фасаде баннеров, выполненных из материалов с показателями пожарной опасности, превышающими допустимые по горючести и воспламеняемости (сертификат соответствия <НОМЕР> РОСС RU. 32079.04СПБ1. ОС06.26715); пункт <НОМЕР> 19 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - допущено размещение мебели (картотека регистратуры) на пути эвакуации в общем коридоре второго этажа здания поликлиники (помещение № 69 по техпаспорту здания); пункт <НОМЕР> 21 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>) - Не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы общеобменной вентиляции и кондиционирования на 5-м этаже здания поликлиники; пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>) - Запоры (замки), установленные на дверях эвакуационных выходов, ведущих со всех поэтажных коридоров поликлиники в три лестничные клетки здания, из трех лестничных клеток здания, а также холлов, расположенных на всех этажах здания и вестибюля, расположенного на 1-м этаже здания, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Представители ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» по доверенности <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицали, вину в совершении административного правонарушения признали, при этом пояснили, что ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» предпринимаются меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях поликлиники. Здание поликлиники 1986 года постройки, с указанного времени капитальный ремонт не производился, с 2021 года в поликлинике проводится капитальный ремонт и до настоящего времени не завершен, в связи с чем исполнить некоторые пункты предписания не представляется возможным до окончания ремонта. Администрация поликлиники обращалась в Комитет здравоохранения <АДРЕС> области с просьбой выделения денежных средств и дополнительных площадей для нормального функционирования поликлиники. В целях устранения выявленных нарушений <ДАТА8> между ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен контракт <НОМЕР> на оказание охранных услуг, в рамках исполнения которого все сотрудники постов охраны обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара из расчета 1 средство защиты на 1 дежурного охранника каждого поста. Все охранники проинструктированы в рамках должностной инструкции о своих действиях в случае возникновения пожара, с ними проведены практические занятия по правильному использованию средств защиты и их хранению, <ДАТА9> между ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по испытанию наружных пожарных лестниц и ограждений на кровле здания ГУЗ «Клиническая поликлиника №28», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. им. Константина Симонова, <АДРЕС>. В рамках исполнения договора проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше и металлических лестниц, о чем составлены соответствующие протоколы, <ДАТА10> между ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по категорированию помещений по взрывопожарной и пожарной опасности». Согласно п.1.2, срок оказания услуг: в течение 10 рабочих дней после получения от Заказчика исходных данных, необходимых для проведения расчетов категорирования. Исходные данные предусмотрены Описанием объекта закупки, являющимся приложением <НОМЕР> к договору, в учреждении разработана и утверждена Инструкция по правилам пожарной безопасности в структурных подразделениях учреждения (от <ДАТА11>), ведутся Журналы по пожарной безопасности, в учреждении разработана и утверждена Инструкция мерах пожарной безопасности на объектах ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» от <ДАТА11>, В настоящее время Учреждением решается вопрос о проведении испытаний материалов на предмет пожарной безопасности и выдачи заключения об их пригодности. Просила учесть вышеуказанные обстоятельства как смягчающие ответственность, также учесть, что ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» привлекается к административной ответственности впервые, совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, ходатайствовала о применении ст. 2.9 КоАП РФ признав данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании инспектор-государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО4 при решения вопроса о назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.5 ч.13 КоАП -невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. В силу с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие доказательства для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, решением <НОМЕР> от <ДАТА12> было согласовано контрольное (надзорное) мероприятие виде инспекционного визита в отношении ГУЗ "Клиническая поликлиника № 28" ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, осуществляющего деятельность на территории объекта по адресу: <АДРЕС> Предметом инспекционного визита являлся контроль исполнения пунктов 3, 4, 5, 8, 10, 11, 3, 14, 18, 19, 21, 24 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок исполнения которого истек <ДАТА13> По итогам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА14> Факт невыполнения предписания в полном объеме послужил основанием для составления должностным лицом государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору <ДАТА15> в отношении юридического лица ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/1 от <ДАТА15>, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА16>, уведомлением о проведении инспекционного визита от <ДАТА17>, протоколом осмотра от <ДАТА18>, актом инспекционного визита <ДАТА18>, предписанием от <ДАТА14> Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Таким образом, мировой судья считает, что вина ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, мировой судья принимает во внимание представленные и приобщенные к материалам дела ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» документы, а именно договор <НОМЕР> от <ДАТА> контракт <НОМЕР> от <ДАТА8>; письма от <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА> договор <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколы от <ДАТА> договор <НОМЕР> от <ДАТА10>; инструкция по правилам пожарной безопасности; журналы; инструкция о мерах пожарной безопасности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное правонарушение совершено впервые, на момент рассмотрения дела имеются сведения о принятии ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» активных мер по устранению выявленных нарушений, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» - прекратить, освободить ГУЗ «Клиническая поликлиника №28» от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Т.Г. Крайнова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____ <ФИО3>¦

¦ ¦

¦______________ __________________¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L--------------- -----------------