№5-1201/2023
УИД 77MS0247-01-2023-003529-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ
об административных правонарушениях оглашена 16 октября 2023 года,
полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года в 16 час. 30 мин.)
г. Москва 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 произвел выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
Так он, 03 августа 2023 г. в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной марки ***, следовал по Холодильному переулку от ул. Даниловский вал к 1-му Тульскому пер., и напротив <...> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД.
Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что выезда на трамвайные пути встречного направления он не совершал. Следовал за автомобилем такси, а трамвай двигался. Считает, что достоверных доказательств совершения правонарушения не представлено, фото- и видео съемка правонарушения отсутствует.
В судебном заседании 03 октября 2023 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора ФИО1 не имевший, по существу показавший суду, что 03 августа 2023 года, при несении, службы находясь примерно в 17 часов 40 минут им было замечено транспортное средство ***, которое напротив д.3 Холодильного переулка совершило объезд большого трех-секционного трамвая по путям встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. Момент совершения административного правонарушения он (ФИО2) видел отчетливо, так как указанный автомобиль ехал навстречу патрульного автомобиля. Дорожное полотно соответствовало погодным условиям, трамвайные пути были видны. После чего, транспортное средство было остановлено на повороте 1-го Тульского проезда в районе Арбитражного суда г. Москвы. Водителю было сообщено о причине остановки и о совершенном правонарушении, после чего был составлен протокол об админ6истративном правонарушении. Также инспектор пояснил, что не помнит, находился ли в автомобиле пассажир.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, суду пояснивший, что 03 августа 2023 года он вместе со своим знакомым ФИО1 двигались по Холодильному переулку в г. Москве на автомобиле под управлением последнего, впереди ехала машина Такси, которая в какой-то момент притормозила для поворота. Сзади их догнал трамвай. После чего ФИО1 повернул влево и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановившись, к ФИО1 подошли сотрудники ГИБДД попросили предъявить документов. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к сотрудникам ГИБДД, о чем они разговаривали он (ФИО3) не знает. Когда ФИО1 вернулся в автомобиль, рассказал о том, что ему вменяют выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения. Однако никакого обгона трамвая, а также выезда на трамвайные пути встречного направления ФИО1 не совершал. У сотрудников ГИБДД не было возможности увидеть маневр движения автомобиля ФИО1.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1524940 от 03.08.2023 года, согласно которому ФИО1 28.04.2023 г. в 20 час. 15 мин., 03 августа 2023 г. в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной ***», следовал по Холодильному переулку от ул. Даниловский вал к 1-му Тульскому пер., и напротив <...> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД , за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО4 от 03.08.2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2023 года, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- карточкой нарушений водителя ФИО1, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и другими материалами дела.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО5 не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.
Схема места правонарушения, рапорт, карточка водителя дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что выезда и движения по трамвайным путям встречного направления он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО1 03 августа 2023 г. в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной марки ***», следовал по Холодильному переулку от ул. Даниловский вал к 1-му Тульскому пер., и напротив <...> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД. Факт совершения запрещенного маневра свидетель видел отчетливо.
Расценивая показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 не выезжал на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, суд относится к ним критически, поскольку объективных доказательств этому не представлено, и расценивает их как способ защиты ФИО1, желание избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Доказательств, которые бы опровергали показания должностного лица, который лично видел, как ФИО1 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, суду не представлено. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет.
Вопреки доводам ФИО1 все процессуальные документы составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на бланках установленного образца и имеют необходимые реквизиты.
Показания свидетеля ФИО2 являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами, каких-либо противоречий между ними не имеется. Основания для оговора ФИО1 со стороны свидетеля мировым судьей не установлено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Довод ФИО1 об отсутствии видеозаписи не ставит под сомнение факт совершения правонарушения, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушений не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Отсутствие видео фиксации правонарушения не является основанием для признания недопустимыми иных представленных суду доказательств.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанного документа, влекущих за собой признание его недопустимым доказательством по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности совершение последним грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в суд (115280, <...>, судебный участок № 247 Даниловского района г.Москвы).
При отсутствии квитанции об уплате административного штрафа судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.
Согласно п. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней (в срок до 06.11.2023 г.) со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы (2 500,00 руб.) наложенного административного штрафа.
Копию постановления вручить (направить): ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Давыдова
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч № <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45917000,
КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236500057734