Дело № 5-696/2023 75MS0018-01-2023-007466-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Чита

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Ингода», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

<ДАТА2> Государственной инспекцией <АДРЕС> края составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Ингода», согласно которому на основании обращения потребителя <ФИО1>, проживающей по адресу<АДРЕС>, кв. 15, проводилось контрольно-надзорное мероприятие, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, с целью проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. В результате контрольного (надзорного) мероприятия установлено следующее: на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, в связи с чем происходит затекание дождевых вод под кровельное покрытие и скапливается в чердачном помещении. Отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении. Вынос карниза с кровли менее 60 см.

<ДАТА4> указанный протокол об административном правонарушении с приложенными документами поступили на судебный участок.

Представитель ООО УК «Ингода» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала частично: в части отсутствия утеплительного слоя в чердачном помещении, прося суд при вынесении постановления учесть, что ООО УК «Ингода» в течение года не привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, заменить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение; признать совершенное правонарушение малозначительным. Дополнительно пояснила, что по состоянию на <ДАТА1> указанное нарушение не устранено. В отношении иных недостатков - ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, вынос карниза с кровли менее 60 см. пояснила, что постановлением администрации городского округа «город <АДРЕС> от <ДАТА5> на территории жилого домам <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> был введен режим «Чрезвычайная ситуация» ввиду провисания плит перекрытия. Между Администрацией городского округа «город <АДРЕС> и ООО «Регион-Строй» был заключен муниципальный контракт от <ДАТА6>, в перечень работ по которому было включено в том числе устройство водосточной системы. Подрядчик выполнил ремонтно-строительные работы, но не установил водосток. По данному факту жильцы многоквартирного дома обратились с иском в суд, по результатам рассмотрения которого было принято решение о возложении на Администрацию городского округа «город <АДРЕС> обязанности устранить недостатки ремонтно-строительных работ путем установки на многоквартирном доме организованного, в том числе наружнего водостока. В 2023 году в рамках исполнения решения суда был установлен водосток, однако данные работы были проведены некачественно. Вся конструкция кровли выполнена с нарушением строительных норм и правил. Вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества жильцом не относятся к компетенции управляющей компании и, соответственно, устранение недостатков кровельной конструкции силами управляющей компании и за счет денежных средств жильцов, поступающих на текущее обслуживание, не представляется возможным.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в рамках устранения последствия чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, расположенном по адресу<АДРЕС> производились на основании муниципального контракта ремонтно-строительные работы, которые были произведены некачественно, что приводит к затоплению квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, на протяжении длительного периода времени. Полагает, что ООО УК «Ингода» не должно нести ответственность за некачественное выполнение ремонтно-строительных работ иным лицом.

Выслушав пояснения представителя ООО УК «Ингода» <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из п. 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами. Согласно п. 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

В соответствии с п. 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении стальной кровли необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.

В соответствии с п. 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м. Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 8 осуществляет ООО УК «Ингода» на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА10>, договора управления многоквартирным домом от <ДАТА11>

Из апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА12> по гражданскому делу <НОМЕР>/2020 (номер дела в суде первой инстанции - 2-667/2019) следует, что здание по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8 является многоквартирным жилым домом, состоящим из 5 этажей, в том числе 1 подземного. Согласно муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «город <АДРЕС> и ООО «Регион-Строй» подрядчик обязался провести аварийно-восстановительные работы по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 8. Основанием для заключения контракта послужили решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации п обеспечения пожарной безопасности городского округа «город <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>. Согласно локально-сметного расчета <НОМЕР> для ремонта кровли жилого дома ООО «Регион-Строй» был произведен в том числе ремонт кровли в виде ее замены. При этом администрация городского округа «г. <АДРЕС>, являющаяся заказчиком локально-сметного расчета <НОМЕР>для ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, не включила в объем работ по муниципальному контракту производство организованного, в том числе наружнего водостока.

Указанным апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда решение суда первой инстанции в части отменено - принято новое решение о возложении обязанности на администрацию городского округа «город <АДРЕС> устранить недостатки ремонтно-строительных работ путем установки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, д. 8 организованного, в том числе наружнего водостока.

Учитывая, что подрядчиком в лице ООО «Регион-Строй» производились работы по замене кровли указанного многоквартирного дома, принимая во внимание, что частичная или сплошная смена или замена всех видов кровли отнесена к перечню работ по капитальному ремонт зданий и сооружений (раз. IV приложения 8 Постановления Госстроя от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений»), при замене кровли должны были быть соблюдены в том числе требования о выносе карниза не менее 60 см.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в части нарушений, выразившихся в ненадлежащем устройстве желобов системы водоотвода; в выносе карниза с кровли менее 60 см. суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Ингода» состава вмененного административного правонарушения - замена кровли указанного многоквартирного дома осуществлялась не ООО УК «Ингода», при этом устранение недостатков, допущенных при производстве работ по замене кровли, ООО УК «Ингода» в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, не представляется возможной.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Указанный довод подтверждается в том числе письмом Комитета городского хозяйства администрации городского округа «город <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, были выявлены недостатки кровельных конструкций, приводящих к подтоплению квартир, при этом в виду истечения гарантийного срока на выполненные работы по ремонту крыши, проведенному в рамках введенного режима чрезвычайной ситуации, в настоящее время комитетом прорабатывается вопрос о включении крыши, фасада данного дома в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества.

Помимо ненадлежащего устройства желобов системы водоотвода; выноса карниза с кровли менее 60 см., ООО УК «Ингода» в качестве нарушения лицензионных требований вменено также отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении.

Наличие данного нарушения подтверждается относимыми, допустимыми и достаточными доказательства, представленными в материалы дела, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым судом не установлено.

Совершение данного нарушения ООО УК «Ингода» не оспаривалось, признано в судебном заседании, с указанием на возможность в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение; на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершённого правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Несоблюдение лицензионных требований затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении прав жильцов дома на комфортные и безопасные условия проживания, способны повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «Ингода».

По указанным мотивам судом также отклоняются доводы о возможности применения в настоящем деле положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела (<ДАТА17>) недостаток в виде отсутствия утеплительного слоя в чердачном помещении указанного многоквартирного дома устранен не был, как это следует из пояснений представителя ООО УК «Ингода».

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отнесенного к малому предприятия, учитывая недопустимость применения в отношении юридического лица, имеющего статус малое предприятие, значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, не исключающего превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права предпринимательской деятельности и права собственности, судья находит возможным назначить наказание за совершенное правонарушение с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Постановление может быть обжаловано в Черновский районный суд города Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю, ДМС Забайкальского края. ИНН <***>, КПП 753601001, номер счета: 03100643000000019100, наименование банка получателя: отделение Чита Банка России /УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, № кор. счета: 40102810945370000063, КБК 03211601143019000140, ОКТМО 76701000, УИН: 0316563307500180032183543. Неуплата административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО>