2025-07-04 10:34:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
КОПИЯ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.Э.,
помощник судьи Алыева С.Г. с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, родившего <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, образование высшее экономическое, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - 2, не судимого, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
установил:
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он <ДАТА3> в период времени с 18:00 часов до 21:00 часов, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшую <ФИО2>, схватил её руками за шею, стал душить. После чего пальцами рук стал давить на глаза потерпевшей, при этом высказывал угрозы: «Я тебе глаза выдавлю, убью!». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение <ФИО2>, нанёс неоднократные (не менее 10) удары кулаками по лицу, голове, телу потерпевшей и укусил её за правую щёку, схватил руками за шею и с силой стал сдавливать. Затем нанёс потерпевшей неоднократные (не менее 10) удары кулаком по левому уху, по лицу, телу, стал руками растягивать рот <ФИО2> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение потерпевшей, схватил её за руку и волоком тянул по полу, после чего схватил за волосы и вновь тянул по полу. Затем вновь схватил <ФИО2> за шею и стал сдавливать её (шею), после чего нанёс кулаком удар в грудь потерпевшей. В сложившейся обстановке, потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбуждённом состоянии, был агрессивно настроен, причинил <ФИО3> телесные повреждения, душил её, наносил удары в область жизненно важных органов, то есть мог осуществить угрозу. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> и обвиняемый <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, со ссылкой на то, что между сторонами достигнуто примирение, вред обвиняемым заглажен, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет. Обвиняемый и потерпевшая пояснили, что вред заглажен путем принесения извинений, которые приняты. Потерпевшая полагает возмещение вреда достаточным, ходатайство заявлено ей добровольно, физическое и психологическое давление на нее не оказывалось. При этом подсудимый <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, дополнительно пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, понятны и он с ними согласен. В судебном заседании защитник <ФИО4> заявленные сторонами ходатайства поддержал, полагая, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду наличия всех необходимых для этого условий. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого поступили заявления с просьбой уголовное дело по обвинению <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, а также то обстоятельство, что потерпевший против прекращения уголовного дела не возражал, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуются удовлетворительно, работает, в настоящий имеет постоянное место жительства, проживает совместно с потерпевшей и ребенком инвалидом, за которым осуществляет уход, вред перед потерпевшей заглажен, что, в том числе подтверждается заявлением, а также принесенными в судебном заседании извинениями, которые потерпевшая приняла, судья находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья А.А. Сушкевич ВЕРНО Мировой судья А.А. Сушкевич