Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-117/2-2025г. УИД 50MS0167-01-2025-000554-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., с участием защитника Куликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

28 февраля 2025 года в6 час. 35 мин. в <АДРЕС>ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО1 не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Защитник Куликов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину не признает. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ГАИ с нарушением действующего законодательства, поскольку мундштук, с помощью которого оно было проведено, после вскрытия упаковки, был подменен сотрудником ГАИ, который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, на мундштук с нанесенным на него алкоголем. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, как сотрудник ГАИ, находящийся за рулем, передает алкотектор сотруднику на заднем сиденье, затем на секунду алкотектор пропадает из поля зрения. В этот момент и произошла замена мундштука. Сотрудники специально производили видеозапись сбоку с помощью сотового телефона, а не на видеорегистратор, чтобы не был виден весь салон автомобиля. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения, с которыми ФИО1 ознакомлен не был. Кем был составлен данный протокол, а также другие документы, не известно. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, поскольку не видел, что сотрудником был подменен мундштук с нанесенным на него алкоголем. Просил производство по делу прекратить. Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., допрошенный по судебному поручению мирового судьи, в суде показал, что им в ходе осуществления служебной деятельности с напарником ФИО3 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 В ходе 2 проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Видеосъемка, совершенного ФИО1 административного правонарушения была произведена на камеру мобильного телефона, что не запрещено. Либо привлекаются понятые, либо ведется видеосъемка на любой носитель. Поскольку смена подходила к концу, он (ФИО2) был уже уставший, то при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустил описку в указании времени совершения ФИО1 правонарушения. Изменения были внесены им (ФИО2), ФИО1 с ними был ознакомлен. ФИО1 ранее он не знал, оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется. Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., допрошенный по судебному поручению мирового судьи, в суде дал аналогичные показания. Исследовав представленные материалы, судья считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 50 АР № 505770 об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, - протоколом 50 ЕВ № 571855 об отстранении от управлениятранспортным средством от 28 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения,

- актом 50 АА № 430611 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер-К» было установлено состояние алкогольного опьянения, - видео фиксацией, - справкой ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от 28 февраля 2025 года. Указанныедоказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Куликова А.В. в части того, что мундштук после вскрытия упаковки был подменен на мундштук с нанесенным на него алкоголем, мировой судья считает надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения де, поскольку в соответствии с п.2.7.9, 2.7.18 Руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» при нажатии виртуальной кнопки «Старт» для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха для выполнения автоматическойпроверки отсутствия эталона и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и в мундштуке. При положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов), анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы; при отрицательном результате поверки (обнаружении этанола или

3 других компонентов), анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы. На экране появится сообщение «Обнаружен алкоголь».

Доводы защитника Куликова А.В. о том, что с изменениями в протоколе об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен не был, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые находились при исполнении ими своих служебных обязанностей, и не доверять показаниям которых у мирового судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо доказательств в их заинтересованности данного дела суду не представлено и судом не установлено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены последовательно, в соответствии с правилами статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, о чем сделаны записи в данных процессуальных документах, с приложением видеозаписи к материалам дела, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены полностью, в том числе и данные о сотруднике, который их составил. Оснований для признания видеозаписи, находящейся в материалах дела, недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку по своему содержанию она относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, достаточно полно его отражает как во временном, в хронологическом порядке рассматриваемого события правонарушения, так и по существу, действующим законодательством ведение данной видеосъемки с помощью мобильно телефона не запрещено. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882. В результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования сделал собственноручно запись. Иных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено и материалами дела не подтверждается. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 4

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения повторно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф следует внести на р/с <***> ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503401001, БИК 004525987, ОКТМО 46757000, КБК 18811601123010001140, кор/счет 40102810845370000004, УИН 18810450252610000886 УФК по Московской области, (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.), ОГИБДД <...>. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Киржачский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.Ю.Шапалина