Дело № 5-611/2023 УИД № 64 МS 0119-01-2023-004050-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 07 ноября 2023 года город Хвалынск Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С., с участием помощника прокурора г.Хвалынска Саратовкой области Полухиной Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
в ходе проведенной Хвалынской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за реализацией национальных проектов, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, проверки соблюдения требований законодательства при реализации национального проекта «Культура», установлено, что предусмотренные муниципальным контрактом № 0360300211723000003, заключенным 10.03.2023 года, между ООО «Студия Дизайна «Март» и МУК «Хвалынский краеведческий музей», обязательства ООО «Студия Дизайна «Март» по изготовлению и поставки экспозиционного оборудования, исполнителем в срок установленный п. 4.1 Контракта, до 08.06.2023 года, включительно, не исполнены.
В связи с чем в отношении директора генерального директора ООО «Студия Дизайна «Март» - ФИО2, прокурором г. Хвалынска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что с постановлением согласен, но считает, что причинение существенного вреда, не было. Гово в гражданском порядке оплатить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в установленный контрактом срок, ООО «Студия Дизайна «Март» не поставила в музей экспозиционное оборудование, в связи с чем открытие выставки своевременно не произведено. Помощник прокурора Полухина Е.П. в судебном заседании дала заключение, согласно которому должностное лицо - генерального директора ООО «Студия Дизайна «Март» - ФИО2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа. Выслушав ФИО2, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон). Частью 1 ст.1 Закона установлено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Согласно ч.1 ст.2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Статьей 6 Закона устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. На основании ч.1, 7 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику I подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В соответствии с ч.1 ст.95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. Согласно ч.1 ст.107 Закона виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Судом установлено, что в рамках реализации национального проекта «Культура», а также вышеуказанного соглашения МУК «Хвалынский краеведческий музей» 09.02.2023 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0360300211723000003 о приобретении приборов, аппаратуры и устройств учебных демонстрационных и приложение к нему, с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 402 340,00 рублей. По результатам проведенного аукциона, 10.03.2023 между МУК «Хвалынский краеведческий музей» и ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ» заключен муниципальный контракт № 0360300211723000003. Цена контракта составила 1 276 129,00 руб. Срок окончания выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания Контракта, в один этап (п. 4.1. Контракта), а именно 08.06.2023.
Согласно п. 1.2. Контракта Поставщик обязуется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, изготовить и поставить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Дополнительных соглашений к контракту, касающихся сроков исполнения контракта, не заключалось, сроки исполнения по согласию сторон не переносились. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Хвалынска установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы на сумму 1 276 129,00 рублей в предусмотренные сроки (до 08.06.2023 г.) выполнены не были.
Таким образом, ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ» не выполнило в срок объемы работ, предусмотренные Контрактом № 0360300211723000003, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты. Данное бездействие повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Культура».
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами понимаются лица-руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в результате чего несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Генеральным директором ООО «Студия Дизайна «Март» является ФИО2, в связи с чем он несет обязанность по соблюдению действующего законодательства, в том числе требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг. Таким образом, суд приходит к выводу, что своим бездействием по неисполнению государственного контракта в установленный срок должностное лицо ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.10.2023 года; письменными объяснениями ФИО2, муниципальным контрактом № 0360300211723000003, техническим заданием, письмом-претензией МУК «Хвалынский краеведческий музей» в адрес ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ» по факту неисполнения условий контракта, соглашением о предоставлении субсидии, приказом № 7 от 24.10.2019 года, согласно которому ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ», Уставом ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ», решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки от 05.12.2022 г.;
Мировой судья находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его бездействие по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Доказательств того, что нарушение сроков поставки экспозиционного оборудования возникла по независящим от подрядчика обстоятельствам суду не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны. Мировой судья не принимает доводы ФИО2 о том, что несвоевременная поставка оборудования не повлекла существенного вреда, поскольку, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В результате несвоевременной поставки ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ», экспозиционного оборудования, МУК «Хвалынский краеведческий музей» затронуты его права, нарушающие нормальную работу учреждения, тем самым нанося существенный вред охраняемым интересам государства. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, по делу не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение ФИО2 указанного правонарушения впервые, наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Определяя вид и размер наказания должностному лицу, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 года, указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие решения о назначении лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Таким образом, снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. При определении размера административного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также принимая во внимание положения 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то есть в данном случае 63 806,45 руб., суд считает необходимым подвергнуть директора ООО «СТУДИЯ ДИЗАЙНА «МАРТ» - ФИО2 административному наказанию в размере менее указанного минимального размера административного штрафа, а именно: в размере 31 903,22 руб.
Рассматривая вопрос о применении норм ст. 4.1.1 КоАП РФ по замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, мировой судья исходил из следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как установлено в судебном заседании административное правонарушение, совершенное ФИО2 было выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указания содержащиеся в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.2.2 ст.4.1., ст.ст.29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 31 903 (тридцать одна тысяча девятьсот три) рубля 22 копейки, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>, КПП 645501001, счет получателя 03100643000000016000, ОКТМО 63649000, Банк получателя: отделение Саратов г. Саратов, БИК 016311121, кор.счет 40102810845370000052, КБК 03611601073019000140, УИН-032552164011950061120236. Назначение платежа - штраф по постановлению 5-611/2023. В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от двадцати до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.С. Иванов