Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае в отношении должностного лица - директора ООО «Гранула» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1Д, корп. 1, кв. 228, по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-74896-И/0000-00019 в отношении <ФИО2> по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-74896-И/0000-00019 от <ДАТА3>, <ФИО2> не выполнил предписание Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае <НОМЕР> 23/7-2475-23-ОБ/12-4368-И/0000-00189/1 от <ДАТА4> В судебном заседании <ДАТА5> представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> пояснил, что в протоколе указаны неверные дата и время совершения административного правонарушения. Надлежащим образом <ФИО2> не был уведомлен о составлении протокола по адресу в г. <АДРЕС>. Кроме того, указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Предписание не обжаловалось, так как о его вынесении <ФИО2> не знал. Просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью детального ознакомления с материалами дела. Протокольным определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> удовлетворено ходатайство представителя правонарушителя о переносе судебного заседания на <ДАТА6>

До судебного заседания <ДАТА7> от <ФИО2> поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием острой вирусной инфекцией.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> в удовлетворении ходатайства <ФИО2> о переносе судебного заседания отказано.

Судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие <ФИО2>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения о проведении документарной проверки <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-2642-И/0000-00189/2 от <ДАТА8>, должностным лицом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства при осуществлении деятельности директора ООО «Гранула» <ФИО4> По результатам проверки составлен акт документарной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-73957-И/0000-00019, согласно которого установлен факт неисполнения предписания от <ДАТА10> <НОМЕР> 23/7-2475-23-ОБ/12-4368-И/0000-00189/1.

Судом установлено, что <ДАТА10> Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае составлен акт документарной проверки <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-2962-И/0000-00189, выдано предписание <НОМЕР> 23/7-2475-23-ОБ/12-4368-И/0000-00189/1 об устранении выявленных нарушений в срок: 10 дней с момента получения, согласно которого ООО «Гранула» предписано: оформить трудовой договор с <ФИО5> с <ДАТА11> в соответствии с Трудовым кодексом РФ; произвести корректировку табелей учета рабочего времени с <ДАТА11> по <ДАТА13>; выплатить заработную плату <ФИО5> за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, в соответствии с произведенной корректировкой табелей учета рабочего времени. Выплаты произвести с учетом процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Акт документарной проверки и предписание от <ДАТА10> было направлено <ДАТА14> в адрес директора ООО «Гранула»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 14. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80080787841634 указанное предписание <ФИО4> получено не было, <ДАТА15> почтовый конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Срок предписания от <ДАТА10> начал течь с <ДАТА15> и истек <ДАТА16> Сведения об исполнении предписания <НОМЕР> 23/7-2475-23-ОБ/12-4368-И/0000-00189/1 от <ДАТА10> в инспекцию не поступали. Данное обстоятельство послужило основанием для составления <ДАТА3> должностным лицом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае в отношении директора ООО «Гранула» <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ <НОМЕР> 23/7-3408-23-ОБ/12-74896-И/0000-00019, составлен заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля <НОМЕР> 1 Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае <ФИО6> в отсутствие директора ООО «Гранула» <ФИО2> В материалах дела имеется требование о предоставлении информации от <ДАТА17> <НОМЕР> 02-1/243, из текста которого следует, что законному представителю юридического лица ООО «Гранула» необходимо прибыть к 12 часам 00 минутам <ДАТА3> в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> крае для составления протоколов об административном правонарушении (л.д. 40-41). Сведений о необходимости явки <ФИО2> уведомление не содержит. Указанное уведомление, адресованное законному представителю ООО «Гранула», направлено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 14 (ШПИ 80097388888401), который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом юридического лица (л.д. 43-45). Из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80097388888401 усматривается, что отправление <ДАТА18> возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела <ФИО2> привлекается к административной ответственности как должностное лицо ООО «Гранула», следовательно, извещение подлежало направлению по адресу его места жительства: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1Д, корп. 1, кв. 228. Исполнение должностных обязанностей <ФИО4> по месту регистрации юридического лица, не является основанием для направления ему извещений в адрес юридического лица. Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола об административном правонарушении, у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия. В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа полагая, что <ФИО2> надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении путем направления извещения по месту исполнения должностных обязанностей <ФИО2>, составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент возбуждения производства по делу уведомление о дате, времени и месте составления процессуального документа получено самим <ФИО4>, как и доказательства направления <ФИО2> соответствующего уведомления по месту его жительства, в деле отсутствуют, при этом адрес жительства <ФИО2> указан в протоколе об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Гранула» <ФИО2>, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. В настоящее время возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие директора ООО «Гранула» <ФИО2> или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и как доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым, не может быть положен в основу выводов о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гранула» <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гранула» <ФИО2> прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Копию постановления в течение трех дней направить в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> крае, <ФИО2> - для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> края <ФИО1>