Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-001143-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, и. Углегорск, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 33, Паспорт <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

<ДАТА4> консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> (далее ИП <ФИО3>), за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информаций предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела. Определением об откзае в удовлетворении ходатайства от <ДАТА1>, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2> об отложении рассмотрения дела, судом оставлено без удовлетворения. При наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП <ФИО2> Материалы дела содержат письменный отзыв от ИП <ФИО2>, в котором она приводит доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить, в обоснование указывает на то, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми; доказательств тому, что обнаруженная алкогольная продукция допущена оборот ею, не имеется; указывает на противоречия, имеющиеся в представленных доказательствах, а именно, как следует из копии протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5> и протокола изъятия от <ДАТА5>, в ходе указанных мероприятий была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 45 бутылок, которая была упакована в две картонные коробки коричневого цвета с пояснительными записками, однако как следует из сопроводительного письма <НОМЕР> от <ДАТА6>, начальник ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области направил на исследование в адрес начальника ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области два пакета черного цвета, в которых в одном из них находилась одна стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Anti Virus», во втором по одной стеклянной бутылке с надписями на этикетке - Водка «Столичный капитал», Водка «Пристань», Мягкая водка «Гжелка», Водка «Vodka Lux Finsky Ice», справка об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА20> года содержит такие же сведения о поступлении на исследование объектов в двух полимерных пакетах черного цвета; таким образом, с учётом указанных противоречий, оснований считать, что на исследование поступила продукция, обнаруженная и изъятая в помещении магазина «Меганом», не имеется, поскольку указанные доказательства являются недопустимыми; обращает внимание на то, что в помещении магазина «Меганом» имеется несколько хозяйствующих субъектов, и достоверно не установлено, что изъятая алкогольная продукция допущена в оборот именно ИП <ФИО2>; в нарушение закона, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, произведен в отсутствие ИП или его представителя, а также при отсутствии двух понятых или видеозаписи. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5>, в магазине «Меганом» была изъята алкогольная продукция и упакована в две картонные коробки коричневого цвета, позже, <ДАТА6> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области в ходе дальнейших мероприятий по данному делу был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого, в присутствии двух понятых, была изъята алкогольная продукция - из одной коробки, в которой находилось 20 бутылок водки «Vodka Lux Finsky Ice» была изъята 1 бутылка, со второй коробки, в которой находилось 3 наименования изъятой продукции, изъято по одной бутылки каждого из них, после чего изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета в присутствии понятых, коробки были также опечатаны после изъятия, а пакет после того как в него были упакованы 4 бутылки алкогольной продукции, также был опечатан и на нём были поставлены подписи понятых, подтверждающие проведение данного мероприятия, после этого изъятая алкогольная продукция упакованная в полиэтиленовый пакет, одновременно с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в котором находилась бутылка водки «Anti Virus», изъятая в ходе «Проверочной закупки» была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области.

К материалам дела приобщена и исследована в судебном заседании копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением распитием алкогольной продукции.

Согласно пп. 2 п. 12 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций, в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки, в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ состоит в обороте (хранение, перевозка и т.д.) алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>; Лист ознакомления <ФИО2> с материалами дела об административном правонарушении; Информационное письмо в адрес <ФИО2> заместителя министра экономического развития и внешних связей <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> Возражение ИП <ФИО2> от <ДАТА12> на акт документарной проверки от <ДАТА13> года; Акт документарной проверки от <ДАТА13> года; Ответ на требование от <ДАТА14> года; Уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА15> <НОМЕР> Телефонограмма <ФИО2> от <ДАТА16> о проведении документарной проверки; Доказательства направления <ФИО2> на электронную почту, телефон уведомления о проведении документарной проверки, решения о начале проведения документарной проверки, требования; Требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов; Решение о проведении документарной проверки от <ДАТА15>; Мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА18> года; Выписка из ЕГРИП; Рапорты должностных лиц ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА19>; Копия постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <ДАТА20> года; Копия акта проверочной закупки от <ДАТА5> с приложенным фотоснимком проданной алкогольной продукции и скриншотом операции оплаты алкогольной продукции; Копия объяснений <ФИО5> от <ДАТА21> года; Копия объяснений <ФИО6> от <ДАТА22> года; Копия объяснений <ФИО7> от <ДАТА5>; Копия объяснений <ФИО8> от <ДАТА23> года; Копия распоряжения о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА20> года; Копий протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5> с приложенной фототаблицей; Копия протокола изъятия от <ДАТА5>; Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА21> года; Сопроводительное письмо начальника ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> о направлении на исследование вещественных доказательств от <ДАТА6> <НОМЕР>; Сопроводительное письмо врио начальника центра - заместителя начальника отдела (отдел специальных экспертиз) ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА20> года о направлении справки об исследовании; Копия справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА20> года; Сопроводительные письма начальника ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> о предоставлении информации от <ДАТА> года; ответы на запрос с приложения запрашиваемых материалов; Копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ПР от <ДАТА22> года в отношении <ФИО8> Также в судебном заедании исследована копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, приобщенная в настоящем судебном заседании по ходатайству свидетеля <ФИО4>, и приобщенная к материалам дела по запросу суда копия постановления о назначении административного наказания от <ДАТА27> в отношении <ФИО9>

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. По смыслу закона, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В то же время КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей <ФИО5> от <ДАТА21> года, <ФИО6> от <ДАТА22> года, суд признаёт их допустимыми доказательствами, полученным в соответствии с требованиями закона и имеющими доказательственное значение. Указанным лицам были разъяснены соответствующие права, в том числе, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ч. 5 ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу.

Указанные показания не содержат в своём содержании прямых указаний на ИП <ФИО2> как на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, однако несут в себе сведения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и обстоятельствах обнаружения и изъятия алкогольной продукции в магазине «Меганом». В связи с чем, в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает их относящимися к обстоятельствам рассматриваемого дела и кладёт их в основу принятого судом решения. Анализируя показания свидетеля <ФИО7>, изложенные в письменных объяснениях от <ДАТА5>, суд приходит к следующим выводам. Как следует из объяснений <ФИО7> от <ДАТА5>, ему разъяснены, в том числе, права свидетеля, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, указанное лицо предупреждалось за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ч. 5 ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из содержания показаний указанного свидетеля, следует, что алкогольную продукцию в количестве 3-5 ящиков, он приобрел в г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины по объявлению; на поминках указанная алкогольная продукция была выпита не в полном объёме, в связи с чем, оставшийся алкоголь, он выставил на стеллажи в магазине «Меганом». Объяснения <ФИО7> от <ДАТА5>, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья не принимает в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку сведения, изложенные в протоколе опроса, противоречат исследованным в суде доказательствам, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности, кроме того, из показаний данного свидетеля невозможно установить, для чего он привёз в магазин «Меганом» алкогольную продукцию, кем он является ИП <ФИО2>, на каких основаниях расположил данную продукцию на стеллажах в магазине индивидуального предпринимателя. Объяснения <ФИО8> от <ДАТА23> года, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья не принимает в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из бланка объяснений, свидетель не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные чт. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, статус указанного лица в протоколе объяснений не определён.

Судом приняты меры к допросу <ФИО7> и <ФИО8>, которые в судебное заседание не явились, в связи с чем выяснить значимые для разрешения дела обстоятельства, у суда не представилось возможным.

Показания свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами, они являются последовательными и относящимися к рассматриваемым обстоятельствам. Показаниям данного свидетеля у суда нет оснований не доверять, так как он является представителем власти, факт личных неприязненных отношений судом между сторонами не установлен.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства мировой судья признает относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ИП <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого. Вышеперечисленные доказательства были получены по результатам проверочных мероприятий сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции в связи с информацией о преступлении, они, как отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Суд не может согласиться с доводом <ФИО2> о том, что принадлежность изъятой в её магазине алкогольной продукции не установлена, поскольку представленные доказательства достоверно подтверждают, что бутылка водки «Anti Virus» приобретена закупщиком <ДАТА5> в 21 час 35 минут в магазине «Меганом» по адресу; <АДРЕС> область ЗАТО <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в котором ИП <ФИО10> осуществляет предпринимательскую деятельность. Факт реализации алкогольной продукции, без маркировки именно ИП <ФИО2> через продавца <ФИО9> подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА27> в отношении <ФИО9>, которая признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также копией скриншота совершенной операции по приобретению товара в магазине «Меганом», представленной закупщиком <ФИО5> Также суд не может согласиться с позицией <ФИО2> о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5>, протокола изъятия от <ДАТА5>, а также справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА20> года, в связи с наличием существенных противоречий в содержании данных документов.

Так, из копии протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5> следует, что в ходе данного ОРМ в подсобном помещении и на прилавках торгового зала магазина «Меганом» была обнаружена алкогольная продукция: Водка «Столичный капитал», без федеральных специальных марок, в количестве 16 бутылок; Водка «Пристань», без федеральных специальных марок, в количестве 5 бутылок; Мягкая водка «Гжелка», без федеральной специальной марки, в количестве 1 бутылки; Водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 3 бутылок, данная алкогольная продукция была упакована в картонную коробку коричневого цвета, на которой поставлен ручкой <НОМЕР>, наклеена пояснительная записка и печать для пакетов ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> на которых поставили свои подписи представители общественности и присутствующие лица; рядом с прилавком на полу обнаружена водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 20 бутылок, данный алкоголь упакован аналогичным способом, на коробке ставится <НОМЕР> и пояснительная записка. Как следует из копии протокола изъятия от <ДАТА5> следует, что алкогольная продукция: Водка «Столичный капитал» в количестве 16 бутылок, Водка «Пристань» в количестве 5 бутылок, Мягкая водка «Гжелка» в количестве 1 бутылки, Водка «Vodka Lux Finsky Ice» в количестве 3 бутылок изымается, перед этим упаковывается в картонную коробку коричневого цвета <НОМЕР> с пояснительной запиской; водка «Vodka Lux Finsky Ice» в количестве 20 бутылок изымается, перед этим упаковывается в картонную коробку коричневого цвета <НОМЕР> с пояснительной запиской, всего изъято 45 бутылок. Как следует из копии акта проверочной закупки от <ДАТА5>, бутылка водки «Anti Virus», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., приобретенная <ФИО5> в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. Из сопроводительного письма <НОМЕР> от <ДАТА6>, начальник ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области направил на исследование в адрес начальника ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых в одном из них находилась одна стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Anti Virus», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., во втором по одной стеклянной бутылке с надписями на этикетке - Водка «Столичный капитал», Водка «Пристань», Мягкая водка «Гжелка», Водка «Vodka Lux Finsky Ice» каждая крепостью 40%, емкостью 0,5 л. Как следует из справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА20> года на исследование поступила жидкость в 5 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащем ИП <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Согласно указанной справки об исследовании, представленная на исследование жидкость в стеклянных бутылках является спиртосодержащей жидкостью, на основе спирта этилового ректификованного.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5>, в магазине «Меганом» была изъята алкогольная продукция и упакована в две картонные коробки коричневого цвета, позже, <ДАТА6> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области в ходе дальнейших мероприятий по данному делу был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого, в присутствии двух понятых, была изъята алкогольная продукция - из одной коробки, в которой находилось 20 бутылок водки «Vodka Lux Finsky Ice» была изъята 1 бутылка, со второй коробки, в которой находилось 3 наименования изъятой продукции, изъято по одной бутылки каждого из них, после чего изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета в присутствии понятых, коробки были также опечатаны после изъятия, а пакет после того как в него были упакованы 4 бутылки алкогольной продукции, также был опечатан и на нём были поставлены подписи понятых, подтверждающие проведение данного мероприятия, после этого изъятая алкогольная продукция упакованная в полиэтиленовый пакет, одновременно с полиэтиленовым пакетом черного цвета, в котором находилась бутылка водки «Anti Virus», изъятая в ходе «Проверочной закупки» была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области. Из копии протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, приобщенной и исследованной в настоящем судебном заседании, следует, что в присутствии понятых, в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области из находящихся на столе двух картонных коробок коричневого цвета <НОМЕР> и <НОМЕР>, изымается: из коробки <НОМЕР> - водка «Vodka Lux Finsky Ice» одна бутылка, из коробки <НОМЕР> - Водка «Столичный капитал» одна бутылка, Водка «Пристань» одна бутылка, Мягкая водка «Гжелка» одна бутылка. Данная алкогольная продукция складывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, который упаковывается, обвязывается ниткой и опечатывается бумажной печатью «для пакетов» ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Таким образом, оснований считать, что продукция, представленная на исследование в ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области, не является именно той продукцией, которая изъята в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <ДАТА5>, в магазине «Меганом», принадлежащем ИП <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не имеется. Порядок направления изъятой на указанном объекте предпринимательской деятельности алкогольной продукции, должностным лицом соблюдён. При этом, вопреки доводам <ФИО2>, содержащимся в письменном отзыве, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, в отношении неё, как индивидуального предпринимателя не проводился, вместе с тем, оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА5> проведены в установленном законом порядке. По результатам проверки установлено, что в 21 час 35 минут <ДАТА5>, в магазине «Меганом» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, продавец магазина <ФИО9> продала бутылку водки «Anti Virus» объемом 0,5 литра, без акцизной марки. Вместе с тем, в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 0<ДАТА5>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут в подсобном помещении магазина «Меганом», было установлено, что в ходе осмотра прилавков, на одном из них была выставлена продукция без маркировки, а именно продукция, находящаяся в стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л.: Водка «Столичный капитал», без федеральных специальных марок, в количестве 16 бутылок; Водка «Пристань», без федеральных специальных марок, в количестве 5 бутылок; Мягкая водка «Гжелка», без федеральной специальной марки, в количестве 1 бутылки; Водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 3 бутылок; рядом с прилавком на полу обнаружена водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 20 бутылок, а всего 45 бутылок. Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА20> года, представленная на исследование жидкость в стеклянных бутылках является спиртосодержащей жидкостью, на основе спирта этилового ректификованного. В ходе документарной проверки истребованные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, изъятой в торговом объекте, ИП <ФИО2> не представлены. Таким образом, судом установлено, что ИП <ФИО2>, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Меганом» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, допустила оборот (реализацию и хранение) алкогольной продукции без маркировки в нарушение требований статей 12, 26 Федерального закона от <ДАТА31> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Действия ИП <ФИО2> верно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушения следует, что <ФИО2> вменяется реализация и хранение алкогольной продукции без маркировки, чем нарушены, в том числе, требования п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171 -ФЗ. Пункт 3 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА31> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», регламентирует содержание федеральной специальной марки. Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что на изъятой алкогольной продукции имелась федеральная специальная марка, которая не отвечает требованиям, указанным в п. 3 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>. Напротив, в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о том, что в магазине «Меганом» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, изъята продукция без маркировки, в связи с этим нарушен п. 1 ст. 12 указанного закона, а также допущен оборот алкогольной продукции без маркировки, чем нарушен пункт 1 статьи 26 указанного закона.

Кроме этого, материалы дела не содержат информации и доказательств того, что изъятая продукция произведена из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола). Такие вопросы перед экспертом не ставились, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения об этом. Таким образом, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> ссылку на нарушение ИП <ФИО2> п. 3 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА31> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вместе с тем, исключение из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> ссылки на нарушение ИП <ФИО2> п. 3 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА31> <НОМЕР>, не влияет на выводы суда о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы ИП <ФИО2> об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанную позицию суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать административную ответственность за содеянное. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что вина ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установлена полностью.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение и в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ИП <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятая алкогольная продукция: Водка «Anti Virus» объемом 0,5 литра, без акцизной марки; Водка «Столичный капитал», без федеральных специальных марок, в количестве 16 бутылок; Водка «Пристань», без федеральных специальных марок, в количестве 5 бутылок; Мягкая водка «Гжелка», без федеральной специальной марки, в количестве 1 бутылки; Водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 3 бутылок; водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 20 бутылок, а всего 46 единиц, подлежат уничтожению в порядке предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА32> N 1027.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 15.12, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

Признать Индивидуального предпринимателя <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <АДРЕС> АО (минэкономразвития и внешних связей АО), ИНН <НОМЕР>, номер счета 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810245370000015, КБК 93611601333010000140, ОКТМО 10770000001, УИН 0320126400000000009124558. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. По вступлении постановления в законную силу изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: Водка «Anti Virus» объемом 0,5 литра, без акцизной марки; Водка «Столичный капитал», без федеральных специальных марок, в количестве 16 бутылок; Водка «Пристань», без федеральных специальных марок, в количестве 5 бутылок; Мягкая водка «Гжелка», без федеральной специальной марки, в количестве 1 бутылки; Водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 3 бутылок; водка «Vodka Lux Finsky Ice», без федеральных специальных марок, в количестве 20 бутылок, а всего 46 единиц, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением в установленном порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА33> N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции".

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья <ФИО1>