Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 22MS0123-01-2025-000519-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого с. Целинное 20 августа 2025 года Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М. с участием государственного обвинителя - помощника целинного межрайонного прокурора Алтайского края Зарвы М.А. адвоката АПАК Сотниковой И.А., предоставившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Коротеевой МВ. Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по месту жительства по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование: 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «Шанс», военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют; приговором и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА8> по 01 час 30 минут <ДАТА9> ФИО1 находился на кухне дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА8> по 01 час 30 минут <ДАТА9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подошел к ФИО2 сзади справа и кулаком правой руки нанес ему один удар в область носа, причинив последнему телесное повреждение, а именно, закрытую тупую травму носа, включающую в себя закрытый перелом костей носа (подтверждено рентгенограммой <НОМЕР> от <ДАТА10>), ушиб мягких тканей носа (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающую плоскость таковой объект. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Далее в продолжение своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО1 нанес один удар ногой по спине с левой стороны ФИО2 не причинивший последнему вреда здоровью. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> района <АДРЕС> края умер <ДАТА11> о чем произведена запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА12>, что подтверждается информацией Бийского отдела ЗАГС управления юстиции <АДРЕС> края.
Законному представителю умершего обвиняемого - его отцу Францу В.Н., разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого является нереабилитирующим основанием. На прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен, свою позицию изложил в письменном заявлении, просил в дальнейшем рассмотреть дело в его отсутствие. От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на прекращение дела в связи со смертью подсудимого. Защитник Сотникова И.А. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. Государственный обвинитель Зарва М.А. полагал, что поскольку ФИО1 умер, уголовное дело должно быть прекращено в связи со смертью обвиняемого. Заслушав мнение законного представителя умершего обвиняемого, исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела. Как следует из п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права. Ввиду того, что законный представитель подсудимого - его отец ФИО3, согласен с прекращением производства по делу в связи со смертью обвиняемого, не желает реабилитации умершего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1 Оснований, предусмотренных законом для реабилитации подсудимого ФИО1 по делу не усматривается. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовногодела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, в связи со смертью подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с его смертью.
Меру пресечения Францу Н.В. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления вручить (направить) законному представителю умершего подсудимого, потерпевшему, защитнику, Целинному межрайонному прокурору Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края через судебный участок Целинного района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судьяА.М. Федин