Дело <НОМЕР> / 2023 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.

сел. Унцукуль <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Хизбулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 4, сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 99 16 070511, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Хизбулаевичу вменяется то, что он <ДАТА3> в 14 часов 25 минут управляя автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 11 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя автомашиной он ехал из гор. Махачкалы в сторону гор. Буйнакск. На спуске после <АДРЕС> перевала завершая обгон впереди идущей автомашины вернулся на попутную полосу дороги по начавшейся разделительной сплошной линии, но при этом он на полосу встречного движения полностью не выезжал. Когда следовавшая впереди него автомашина начала съезжать на обочину он обогнал его таким образом, что только часть автомобиля оказалась на встречной полосе движения, но при этом он на полосу встречного движения не выезжал. Получилось так, что он немного неправильно расположил свой автомобиль на дороге. На полосу дороги встречного движения на участке дороги со сплошной линией он не выезжал, такие доказательства в деле не имеются, а инспектор ДПС не опросил других водителей автомашин наблюдавших данное обстоятельство и неправильно расценил эту ситуацию как полноценный выезд на встречную полосу движения. На его объяснения инспектор ДПС не обращал внимания и поэтому он свои объяснения в протоколе не записал. При оформлении материалов дела инспектор ДПС никакие доказательства в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему не предъявил. Он не согласен с протоколом и потому просит суд прекратить дело в отношении него.

Как видно в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 143572 какие-либо объяснения <ФИО3> отсутствуют. В суде по данному поводу пояснил, что он не отказывался от письменных объяснений, а наоборот ввиду его несогласия с протоколом инспектор ДПС не предлагал и не настаивал на письменных объяснениях.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения в деле имеется видеозапись, при воспроизведении и исследовании которого видно, как автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО3> обгоняя впереди идущий автомобиль, допускает неправильное расположение прямо на разделительной полосе дороги таким образом, что только часть автомобиля находится на полосе встречного движения на том месте дороги, где начинается дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) и заканчивается дорожная разметка 1.11 (прерывистая со сплошной). Впоследствии видно, как автомашина <ФИО3> устранив нарушение, правильно занимает место в полосе попутного движения.

Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не изучил видеозапись, не опросил подробно <ФИО3> для правильной квалификации его действий, не опросил водителя автомашины следовавшей впереди него и который он обогнал, или других очевидцев данного правонарушения и тем самым не уточнил был ли допущен <ФИО3> выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, показания <ФИО3> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО3> в совершении им выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО3> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> Хизбулаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч. 1 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа при его уплате в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, а в ином случае штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок шестьдесят дней, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

Расчетный счет <***>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

КБК 18811601123010001140

БИК <НОМЕР> Банк получателя : Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>

ОКТМО 82705000

УИН 18810405230070010008

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>