Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-1/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> рп. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Власовой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., защитника - адвоката Ладина С.М., подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО7, <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с дневного времени по 17 часов 22 минуты в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим <ФИО2>, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. С целью реализации своего преступного умысла в указанные время и месте <ФИО1> умышленно нанес не менее пяти ударов рукой по голове <ФИО2>, а затем взяв в руки полено, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по голове в область лица с правой стороны около глаза <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО1> Ф.Ю.: - ушибленные раны наружного угла правой брови, наружного угла правого глаза, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - кровоизлияние в склере правого глаза; ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтеков окологлазничной, скуловой и щечной областей справа, левой щеки; ссадину левой щеки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что <ФИО1> причиненный ему вред возместил в полном объеме путем принесения извинений, он того простил, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый <ФИО1> и его защитник <ФИО4> выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела, указав, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, не судим, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший с подсудимым примирились. Подсудимый <ФИО1> после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не содержат правовых оснований, с учетом которых судом могло быть отказано в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - полено подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

В ходе досудебного производства по назначению органа дознания защиту интересов подозреваемого <ФИО1> осуществляла адвокат <ФИО4> Размер оплаты его труда составил 9 416,20 руб. В ходе судебного производства по назначению суда защиту интересов подсудимого <ФИО1> осуществлял адвокат <ФИО4> Размер оплаты его труда составил 3979 руб. Общая сумма процессуальных издержек на оплату труда адвокатов по назначению по уголовному делу составляет 13 395,20 руб. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку <ФИО1> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по заявлению государственного обвинителя. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - полено уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 13 395,20 руб. принять на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись <ФИО6>

Копия верна. Мировой судья