УИД 31MS0032-01-2023-001755-18 Дело № 2 - 1411 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Губкин Белгородская область

Мировой судья судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области Шестакова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 26.01.2023 года по 06.06.2023 года в размере 1125 руб. 22 коп., расходов, понесенных в связи с приостановлением исполнения обязательств по поставке газа в размере 525 рублей, и госпошлины 400 руб. 00 коп. Как следует их материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ 02.10.2023 года (л.д. 3-4). Вместе с тем, из записи акта о смерти № 170209310011201326009 от 05.11.2020 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 31.10.2020 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ прекратить. Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда Белгородской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья О.В. Шестакова