Дело № 1-24/117/2023
УИД 24MS0117-01-2023-002392-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 октября 2023 года с. Партизанское
Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Гречухиной Н.Н., действующего на основании поручения прокурора Партизанского района,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Гашева В.А., представившего удостоверение № 154 от 10.01.2003 и ордер № 188 от 26.10.2023,
потерпевшей М.,
при секретаре Богдановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 (Данные изъяты), судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, связанное с умышленным повреждением чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2023 года около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: (Данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с находящейся там же М., после чего последняя выгнала ФИО1 из дома.
03.10.2023 около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 вернулся в дом, принадлежащий М. и расположенный по адресу: (Данные изъяты), где увидел стоявший в комнате на тумбочке телевизор марки «POLAR», модель «P40L32T2C», принадлежащий М., после чего у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к М., возник преступный умысел на умышленное повреждение указанного телевизора. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение телевизора, принадлежащего М., действуя из неприязненных отношений к последней, ударил кулаком в экран телевизора, чем повредил его.
В результате преступных действий ФИО1, М. причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который для нее является значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей вред подсудимым заглажен путём денежной компенсации и принесения извинений, о чем потерпевшая представила письменное заявление.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого адвокат Гашев В.А. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, так как его подзащитный судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель помощник прокурора Партизанского района Красноярского края Гречухина Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено мировым судьей, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
На момент совершения подсудимым преступления, он судимости не имеет, впервые совершил преступление.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании также установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей М. достигнуто полное примирение, последняя претензий не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, что следует из её заявления. ФИО1 причиненный вред загладил путем компенсации материального ущерба и принесения извинений, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телевизор марки «POLAR», модель «P40L32T2C», хранящийся у М., - после вступления постановления в законную силу оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телевизор марки «POLAR», модель «P40L32T2C», хранящийся у М., - после вступления постановления в законную силу оставить по месту хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Партизанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья О.П. Сайбель