Решение по уголовному делу

УИД22МS0121-01-2025-000001-44

Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Кулик Т.В., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Авдеевой А.Н. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № 1622 от 21 января 2021 годаи ордер № 084432 от 20 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является лицом управляющим маломерным судном находящимся у него в собственности- резиновая лодка "Таймень 3.40 про" с мотором "Сузуки 9.9". Судно ФИО3 эксплуатировал по своему всмотрению, в том числе в пределах акватории реки Чарыш в Усть-Пристанском районе Алтайского края. Согласно с. 1 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий. Приказом МЧС России от 06.07.2020 №487 утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (далее- Правила №487).

В силу п. 1 раздела 1 Правил №487 устанавливается порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда. В соответствии с под. "а" п. 16 раздела III Правил №487 ФИО3, как лицо управляющее маломерным судном, обязан был выполнять их требования, а также требования Правил плавания судом по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19 (далее Правила №19), Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утвержденных в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации (Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Правительства Алтайского края от 09.12.2021 №449, с изменениями и дополнениями, в редакции от 17.11.2022) и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде. Согласно под. 8 п. 16 раздела III Правил №487 каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. В соответствии с под. "в" п.16 раздела III Правил №487, ФИО3, как лицо управляющее маломерным судном, обязан был обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. Согласно пунктам 120 и 121 раздела IX Правил №19 ФИО3, как лицо управляющее маломерным судном, при плавании на судне обязан был следовать на нем с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, при этом должен был постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в котрой находится судно. В соостветствии с п. 2.3 раздела 2 Правил №449, ФИО3 должен был всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах. Согласно под. "в" пункта 2.5 раздела 2 Правил №499 ФИО3, как лицо управляющее маломерным судном был обязан обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. Таким образом, ФИО3 был обязан. оценив обстановку, в том числе сложившуюся в акватории реки Чарыш в Усть-Пристанском районе Алтайского края 12 августа 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 24 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), начав эксплуатацию судна по акваротии реки Чарыш в Усть-Пристанском районе Алтайского края, в том числе в районе акватории с координатами GPS(52.294896 северной широты, 83.724106 восточной долготы) на расстоянии 4,1 км. в юго-западной направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, следовать на судней с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах. ФИО3 начав эксплуатировать судной, в том числе в районе акваротии реки Чарыш в Усть-Пристанском районе Алтайского края, в том числе в районе акватории с координатами GPS(52.294896 северной широты, 83.724106 восточной долготы) на расстоянии 4,1 км. в юго-западной направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, взял на себя обязанность по управлению таковым, в том числе с целью перевозки <ФИО1> в качестве пассажира на судне. При этом ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, приняв решение о продолжении эксплуатации судна с пассажиром <ФИО2> на нем, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, поскольку достоверно знал, что при эксплуатации судна с пассажиром на нем, необходимо следовать на нем с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах, но без достаточныцх к тому оснований, самонадеянно расчитывал на предотвращение этих последствий, при этом на нем, как на судоводителе, лажала обязанность по обеспечению безопасности пассажира на период пребывания его на судне. 12 августа 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 24 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3 при движении судна с пасажиром <ФИО2> и управлении им, находясь в акваротии реки Чарыш в Усть-Пристанском районе Алтайского края, в том числе в районе акватории с координатами GPS(52.294896 северной широты, 83.724106 восточной долготы) на расстоянии 4,1 км. в юго-западной направлении от здания, расположенного по адресу: <...> вел недостаточное визуальное наблюдение, выбрал не безопасную скорость движения и допустил столкновение с корягой, то есть нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта (маломерного судна), а именно п. 8 раздела II Правил №487, под. "в" п.16 раздела III Правил №487, п. 120 и 121 раздела IX Правил №19, п. 2.3 раздела 2 Правил №449, под. "в" пункта 2.5 раздела 2 Правил №499, что привело к причинению пассажиру <ФИО1> тяжкого вреда здоровью. В результате указанных неосторожных действий ФИО3, приведших к столкновению судна с препятствием в виде коряги, пассажиром <ФИО2>, согласно заключению эксперта от 05.11.2024 года №2074 получены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, головы, включающая в себя закрытые переломы задних отрезков 9-11-го ребер справа, правосторонний посттравмотический гемоторакс; надрыв круглой связки печени, гемоперитонеум, забрюшную гемотому справка, закрытые переломы правых поперечных отростков 2-4-го поясничных позвонков; закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), осложнившаяся посттравматической серомой таза справа. данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям. Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указано на то, что претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>, пояснив, что его подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО3 примирился с потерпевшим, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает. Государственный обвинитель Авдеева А.Н. относительно прекращения уголовного дела по ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 в связи с примирением возражала, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ссылаясь на то, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, кроме того подсудимый не возместил потерпевшему компенсацию морального вреда. Огласив ходатайство потерпевшего <ФИО1>, заслушав пояснения подсудимого ФИО3, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено, с момента снятия судимости (15 января 2018 года) в отношении ФИО3, за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, прошло значительно продолжительное времени, на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим <ФИО2>, загладил вред, причиненный преступлением, способом, который был избран потерпевшим и которго было для него достаточно, а именно путем принесения извинения потерпевшему, оказания ему помощи при нахождении его на лечении в медицинском учреждении, потерпевший не имеет к подсудимому ФИО3 каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО1>, не смотря на возражения государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, с учетом его трудоспособного возраста, в связи с чем с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 5968,50 руб. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 5968,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Кулик