<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-573/2023 «343 с/у» УИД:50MS0352-01-2023-003111-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2023 г. Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2023г.

г.о. Красногорск Московской области

<...>

Мировой судья судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации А.В. Кривина, при секретаре судебного заседания Невструевой Ю.Б., с участием ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 12 час 50 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер 012024, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО6 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с посл. изм. и доп.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что сотрудники ДПС его оговорили, оказывали давление при составлении протокола, просил производство по делу прекратить. В судебном заседании <ДАТА7> был опрошен в качестве свидетеля инспектор 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве <ФИО1>, которому были разъяснены права, обязанность и ответственность по ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отобрана подписка. На вопрос суда свидетель, пояснил, что <ДАТА8> при несении службы на <АДРЕС> шоссе был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением ФИО6, при проверке документов у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствие двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер, водитель отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО6 отказался. Не запугивал и не оказывал психологическое давление ФИО6 Был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО6 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, понятым также были разъяснены права и ответственность, дополнительно велась видеозапись. В судебном заседании <ДАТА7> был опрошен в качестве свидетеля инспектор 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве <ФИО3>, которому были разъяснены права, обязанность и ответственность по ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отобрана подписка. На вопрос суда, пояснил, что <ДАТА8> при несении службы на <АДРЕС> шоссе был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО6 был с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствие двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер, водитель отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО6 отказался. Был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с последовательностью процедуры его оформления. ФИО6 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, понятым также были разъяснены права и ответственность, дополнительно велась видеозапись. В судебные заседания, назначенные на <ДАТА9>, <ДАТА10>, судом вызывались свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, участвующие при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ФИО6, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, огласив показания свидетелей на месте. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно-наказуемого деяния. Виновность ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0273414 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - чеком алкотектора с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования, удостоверенное его подписью; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0119308 от <ДАТА11>, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения указанного вида освидетельствования, удостоверил личной подписью, составленного в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании и передачи ТС от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ДПС; - объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО4>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; - копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации ТС, СТС; - фотоматериалом; - карточкой правонарушений; - справкой о результатах проверки ФИО6 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; - видеоматериалом; - показаниями свидетелей инспекторов ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве <ФИО3>, <ФИО1> Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости их показаний, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, лично с ФИО6 не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора не имеют, сотрудники ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также учитывает, что обстоятельства произошедшего понятые видели лично, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили личной подписью.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд считает их достоверными и допустимыми.

Оценивая действия сотрудников полиции при производстве по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности их требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления данным транспортным средством.

Поскольку у ФИО6 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, и он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, то действия сотрудников полиции по отстранению ФИО6. от управления транспортным средством были законными и обоснованными.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствие двух понятых, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО6 соблюдены. Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд руководствуется следующим. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО6 и других материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, однородные правонарушения суд учитывает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО6 должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управлением транспортными средствами возложить на 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ) л/с <***> ИНН: <***> КПП: 770731005 Код ОКТМО: 4531900 БИК: 004525988

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Назначение платежа: УИН <НОМЕР> Сведения об оплате штрафа необходимо представить в суд (адрес электронной почты: 343.mo@msudrf.ru) Копию постановления вручить/направить заинтересованным лицам. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП, РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Красногорский городской суд Московской области через судебный участок № 343 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья А.В. Кривина