ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 04.07.2025 г. г. Отрадный И.о. Мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области - Мировой судья судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и ее представителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2>, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2025 в 16.20 час. ФИО4 находясь по адресу <...>, нанесла побои <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие повреждения, указанные в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель <ФИО1>, привлеченная к участию в дело по письменному ходатайству и действующая без предоставления доверенности в силу разъяснений, отраженных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вину ФИО4 в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что 24.05.2025 находилась на территории больничного городка ГБУЗ СО ОГБ и пыталась подойти к мужу, которого из реанимации и находящегося в коме перевозили на каталке к реанимобилю для транспортировки в Кинель-Черкасскую больницу согласно его заболеванию. К каталке ее не подпускала <ФИО2>, отпихивая ее. Пояснила, что они между собой пихались. После просмотра видеозаписи также пояснила, что никаких ударов <ФИО2> она не наносила, а отпихивала врача, чтобы подойти и поцеловать мужа, который через несколько дней умер. При этом, врач реанимобиля разрешил ФИО4 поцеловать мужа. До инцидента врач <ФИО2> агрессивно с ними разговаривала, а также нанесла <ФИО1> физические повреждения, в связи с чем ею подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. По этому заявлению проводится экспертиза. Умысла на причинение вреда здоровью не было. Просили прекратить дело за отсутствием состава, а в случае признания вины применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признать деяние малозначительным и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что она работает врачом реаниматологом-анестезиологом в ГБУЗ СО ОГБ, где в реанимационном отделении в состоянии комы находился пациент Швецов. 24.05.2025 при перемещении пациента из реанимации в реанимобиль для транспортировки в Кинель-Черкасскую больницу согласно его заболеванию, <ФИО2> контролировала его состояние до передачи пациента врачу реанимобиля, поскольку он отключен от аппарата, контролирующего жизненные показатели, расставив руки в стороны сопровождала каталку, при этом его жена пыталась пройти к пациенту толкая <ФИО2> нанесла врачу один удар по спине от чего <ФИО2> испытала боль. Также пояснила, что ФИО4 ее пихала и отталкивала, но один раз было физически больно. После случившегося она обратилась к врачу травматологу <ФИО5>, который зафиксировал покраснения на спине и проявляющийся кровоподтек, так как из-за особенности организма синяки проявляются быстро. <ФИО5> также сообщил полиции о случившемся. Просила назначить наказание на усмотрение суда, не возражала против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ признать деяние малозначительным и ограничится устным замечанием, существенных последствий ее здоровью не причинено.

Выслушав ФИО4, <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что ФИО4 24.05.2025 в 16.20 час. находясь на территории больничного городка ГБУЗ СО ОГБ по адресу <...> вблизи приемных покоев нанесла удар рукой в область спины, чем причинила физическую боль врачу <ФИО2> не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2025; - протоколом 23 № 3930213 от 27.06.2025 о привлечении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, 24.05.2025 в 16.20 час. ФИО4 находясь по адресу <...>, нанесла побои <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, - рапортом УУП О МВД России по г. Отрадному об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.06.2025;

- сообщением о происшествии от 27.05.2025 от врача <ФИО7>, - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Отрадному от 24.05.2025, - заявлением <ФИО2> от 24.05.2025, - опросом <ФИО2> от 24.05.2025, объяснением <ФИО2> от 27.06.2025, - объяснениями Ш.А.ПБ. от 24.05.2025, 27.06.2025, - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025, - запросом о предоставлении видеозаписи от 24.05.2025, - постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 03.06.2025, - ответом ГБУЗ СО ОГБ от 05.06.2025 о предоставлении записи с камер видеонаблюдения приемного покоя ГБУЗ СО ОГБ за 24.05.2025 с 15.00 до 16.00 час., - ответом ГБУЗ СО ОГБ от 28.05.2025о том, что <ФИО2> обращалась за медицинской помощью 24.05.2025 с диагнозом: ушиб нижней части спины и таза, правой плечевой области, - заключением эксперта <НОМЕР> от 03.06.2025 согласно которого у <ФИО2> установлены повреждения кровоподтеки по внутренней поверхности правой плечевой области, поясницы, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета. Конкретно высказаться о давности их образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания их цвета. Указанные повреждения считаются поверхностными и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Из представленных медицинских документов диагноз «ушиб нижней части спины и таза, правой плечевой области» подтвердить или опровергнуть, или дать экспертную оценку не представилось возможным ввиду отсутствия описания клинических признаков., - видеозаписью с камеры видеонаблюдения приемных покоев ГБУЗ СО ОГБ от 24.05.2025 из которой следует, что ФИО4 находилась за спиной <ФИО2> и левой рукой совершала тактильные действия по отношению к <ФИО2>, а также одновременно с этим размашистым движением подняла правую руку,

- показаниями <ФИО2>, ФИО4, <ФИО1> данными в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения не усматривается. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения суд не находит.

Разрешая ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями указанной нормы не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушений и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения по делу. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом установлено, что события произошли на фоне нестабильного эмоционального состояния и душевного волнения ФИО4 вызванного нахождением ее мужа в коме и необходимости его транспортировки в иное медицинское учреждение, который впоследствии через некоторое время умер, этот контакт при его жизни оказался последним. <ФИО2> сообщила, что тяжких последствий для ее здоровья не последовало. Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что совершенное ФИО4 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания этого административного правонарушения малозначительным. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, характера деяния, формально содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и с применением ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с объявлением устного замечания и в соответствии с п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Отрадненский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 73 судебного района г.Отрадного Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.О. Базарнова Копия верна. Мировой судья.