Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-572/2025

УИД 03MS010501-2025-002329-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г.Межгорье РБ

Мировой судья судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан Куркина Д.Р.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО1> Н.С. - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Нелли Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> по адресу: РБ, г.Межгорье 174 км автодороги Белорецк - Уфа <ФИО1> Н.С. не исполнила содержащиеся в исполнительном листе ФС 044330331 от <ДАТА5>, выданным Арбитражный Суд Республики Башкортостан по делу <НОМЕР> вступившему в законную силу <ДАТА6> требования неимущественного характера в виде сноса незавершенного строительства объекта - двухэтажное здание, примерная площадь 262,58 км, одноэтажное строение, примерная площадь 86 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: РБ, г.Межгорье 174 км автодороги Белорецк-Уфа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. На рассмотрение дела <ФИО1> Н.С., представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Н.С., представителя должностного лица в их отсутствие.

Представитель <ФИО1> Н.С. - ФИО3 действующий на основании доверенности, выданной нотариусом <ДАТА7> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без участия <ФИО1> Н.С., не настаивал на вызове представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Вину в совершении административного правонарушения его подзащитной не признал, пояснив суду, что <ФИО1> Н.С. не является собственником земельного участка по адресу: РБ, г.Межгорье 174 км автодороги Белорецк-Уфа, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены правообладателем земельного участка. Просил переквалифицировать действия <ФИО1> Н.С. с части 2.1 на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить минимально возможное наказание. В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ правонарушением признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> об обязании ИП <ФИО1> Н.С. в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести незавершённое строительством объект - двухэтажное здание, примерная площадь 262,58 кв.м., одноэтажное строение, примерная площадь 86 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: РБ, <...> км. автодороги Белорецк-Уфа в отношении должника <ФИО1> Н.С. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу <НОМЕР>. Согласно исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8> должником требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 <ДАТА9> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 105 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> должник <ФИО1> Н.С., за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

После наложения административного штрафа, <ДАТА12> должнику <ФИО1> Н.С., вручено новое требование об исполнении решения суда, установлен новый срок.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложения административного штрафа на физических лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> должник <ФИО1> Н.С. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, после наложения административного штрафа, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В очередной вновь установленный срок требования исполнительного документа должником <ФИО1> Н.С. не исполнены, что выявлено судебным приставом-исполнителем <ДАТА14> В указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем <ДАТА15> в отношении <ФИО1> Н.С. составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА15> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> Н.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> г., протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, актами совершения исполнительских действий от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> г.14.05.2024 г., требованиями об исполнении решения суда, обязательством <ФИО1> Н.С. от <ДАТА21> о том, что она обязуется произвести снос незавершенного строительства, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, исполнительным листом серии ФС <НОМЕР> от <ДАТА22>, постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <ДАТА9>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, требованиями об исполнении решения суда, обязательством <ФИО1> Н.С. о том, что он обязуется произвести снос незавершенного строительства, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА22> по делу <НОМЕР>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> <НОМЕР>, фотоиллюстрациями.

Мировой судья, оценив в совокупности, изложенные выше доказательства по делу, признает их допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем мировой судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Если все возможные собранные и представленные доказательства не позволяют однозначно определить, виновно или же невиновно лицо в совершенном правонарушении, оно должно признаваться невиновным и не может привлекаться к ответственности. При этом обязанность бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте административного правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на административный орган, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности составленного протокола.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из анализа вышеприведенного состава административного правонарушения, требование исполнительного документа, должно быть связанно с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть данный признак является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину <ФИО1> Н.С. по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, в ходе судебного заседания не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что <ФИО1> Н.С. нарушены требования в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо то, что самовольно возведенное строение является гидротехническим сооружением, а также, что строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан, является потенциально опасным объектом.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> Н.С. вменяется неисполнение требований исполнительного документа. Из содержания решения Арбитражного суда РБ от <ДАТА22> следует, что <ФИО1> Н.С. на земельном участке возведено два объекта без разрешительных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, тем самым допускаются нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и не соблюдения требований природоохранного законодательства.

О том, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, содержит требование, связанное с обеспечением именно безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как и материалы исполнительного производства, не содержат доказательств нарушения <ФИО1> Н.С. каких-либо норм, связанных с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения; указание на нарушение конкретных норм СанПиНов, законов в протоколе отсутствует.

Признак неисполнения требования исполнительного документа, связанного с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, <ФИО1> Н.С. должностным лицом не вменялся, следовательно, составление в отношение последнего административного материала по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть признано законным.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2.1 ст. 17.15 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации не изменяется.

При таких обстоятельствах действия <ФИО1> Н.С. подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 данного Кодекса, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и конкретных данных о личности виновной, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность <ФИО1> Н.С., требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Куркина Д.Р. Копия верна. Мировой судья Куркина Д.Р.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, счет: 03100643000000010100 Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК: 018073401, КПП: 027401001, ИНН: <***>, КБК: 81811601173019000140, Кор.сч.: 40102810045370000067, ОКТМО: 80707000, УИН: 0404404900463391805947241.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок по г.Межгорью РБ. Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка по г. Межгорью РБ с удалением персональных данных

Мотивированное постановление изготовлено 29.08.2025 г., резолютивная часть объявлена 27.08.2025 г<ДАТА>