К делу <НОМЕР> УИД 23MS0031-01-2025-001490-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Борзова Е.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления вневедомственной охраны по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> краю» (Росгвардия), в отношении должностного лица - инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> края «Кубаньфармация» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, - привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО1 (далее - привлекаемый) привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за несоблюдение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). Административное правонарушение (далее - АП) выявлено при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об АП 23 ОВО 022061025000899 от <ДАТА4> установлено, что ФИО1, являясь инженером по ГО и ЧС ГУП <АДРЕС> края «Кубаньфармация» (далее - предприятие), то есть должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объектов предприятия, в том числе Обособленного подразделения <НОМЕР> «Аптека №3» (далее - аптека, объект), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> «О приеме работника на работу», нарушил требования ч.3.1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА6> 35-ФЗ «О противодействии терроризму», что выразилось в неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. <ДАТА8>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно в нарушение п.9 указанного постановления при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию не назначена комиссия для проведения категорирования и паспортизации. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтвердили, вину признали, раскаялись и пояснили следующее. На основании соответствующего приказа ФИО1 является ответственным лицом за антитеррористическую защищенность ГУП КК «Кубаньфармация», в том числе объекта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85. Антитеррористическая защищенность объекта «Аптека №3» предприятия обеспечена: на данный момент аптека оснащена видеонаблюдением, планом эвакуации, кнопкой вневедомственной и пожарной охраны, щеколдой для блокировки двери изнутри, роллетами, решетками и т.д. Все акты обследования объекта подписаны и сданы для получения паспорта, что фактически свидетельствует об устранении выявленного правонарушения. Задержка случилась по причине того, что ранее аптеки города были муниципальными (МУП), но по распоряжению губернатора края были присоединены к предприятию ГУП, то есть вошли в краевую сеть и находятся в хозяйственном ведении. По причине смены собственника (был город - теперь край) надлежало переоформить множество документов, для чего потребовалось значительное время. При этом объект аптеки не соответствовал требованиям в области обеспечения антитеррористической безопасности, поэтому было необходимо произвести определенные работы. Представитель заявила письменное ходатайство о замене наказания, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение. Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ полностью установлена и доказана, а именно: протоколом об АП <НОМЕР> ОВО 022061025000899 от <ДАТА4>, объяснениями ФИО1 при составлении протокола, где он признает свою вину, протокол не оспаривает, рапортом и другими материала дела.

Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы органом, составившим административный протокол по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как несоблюдение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку с

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном согласно положениям ст.4.2 КоАП РФ. Рассматривая ходатайство о замене штрафа предупреждением, суд руководствуется следующими нормами закона. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.4.1.1 КоАП РФ. В перечень правонарушений (исключений), указанных в части 2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за которые санкция в виде штрафа на предупреждение замене не подлежит, статья 20.35 КоАП РФ не включена. Таким образом, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил административное правонарушение (в деле отсутствуют сведения, что ранее ФИО1 подвергался административному наказанию), а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение не повлекло негативных социальных последствий и имущественного ущерба. Суд также принимает во внимание, что на день рассмотрения дела по существу документы для получения паспорта безопасности объекта оформлены и сданы. С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности условий, при которых допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1, ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ГУП <АДРЕС> края «Кубаньфармация» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Предупредить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о недопустимости нарушения законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которые вправе его обжаловать согласно закону.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.И. Борзова