Дело № 5-246/2023 УИД 58MS0072-01-2023-001153-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Тамала 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Губин С.А., с участием адвоката Милосердова С.В., представившего удостоверение № 979 от 10.06.2019 и ордер № 7601 от 04.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца<АДРЕС>. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 18.08.2023 в 17 часов 05 минут возле <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял автомашиной марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. 18.08.2023 в 17 часов 30 минут возле <АДРЕС> водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Милосердова С.В. пояснил, что составленный в ходе производства по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством. Так как на представленных в материалах дела видеозаписях, содержащихся на видеофайлах, отсутствуют кадры о фактическом направлении ФИО2 именно на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что инспектор, оформлявший административный материал предлагал ФИО2 проехать только в медучреждение, ничего не поясняя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющиеся в материалах дела видеофайлы не содержат записи самого процессуального действия, проведенного по ул. <АДРЕС> 18.08.2023 в 17 часов 46 минут, на видеозаписи не зафиксировано ни направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни составление самого протокола 58 ВВ №001652 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом из видеозаписи достоверно следует, что после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор приступил к составлению протокола 58 ВА №535994 об административном правонарушении, поскольку тот просил ФИО2 показать ему водительское удостоверение, страховку и документы на автомашину средство, при этом записывая данные в соответствующий протокол, именно данные этих документов и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Более того, время, указанное в соответствующих протоколах, приложенных к административному материалу, не соответствует времени имеющейся на видеозаписи. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 адвоката Милосердова С.В., просмотрев видеозаписи, которые велись при применении мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, подученных с нарушением закона. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 535994 от 18.08.2023, из которого следует, что 18.08.2023 в 17 часов 05 минут возле <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял автомашиной марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. 18.08.2023 в 17 часов 30 минут возле <АДРЕС> водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния., составленным с применением видеозаписи. В данном протоколе содержатся письменные объяснения ФИО2, в которых он указал, что с протоколом «Не согласен, потому что я не был за рулем»; - протоколом серии 58 АС № 122139 от 18.08.2023 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомашиной марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, составленным с применением видеозаписи, от подписи в протоколе ФИО2 отказался; - актом серии 58 ББ № 030361 от 18.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в 17 часов 30 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, от подписи в акте ФИО2, отказался; - протоколом серии 58 ВВ № 001652 от 18.08.2023 о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО2, составленным с применением видеозаписи, от подписи в протоколе ФИО2, отказался; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства, при которых выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения;
- видеофиксацией административного правонарушения, совершенного водителем ФИО2; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - другими доказательствами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району <ФИО1> о прохождении водителем ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, что подтверждается актом серии 58 ББ № 030361 от 18.08.2023, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, что отражено в протоколе. Подпунктом 12 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 19 указанного Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: Отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшеров), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, принимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58 ВВ № 001652 от 18.08.2023 следует, что ФИО2 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в письменном виде в строке «Пройти медицинское освидетельствование…..» свой отказ не выразил, так как от подписи отказался. Однако, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. Действия по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 совершил умышленно, поскольку он знал как лицо, обладающее правом управления транспортными средствами, о предусмотренной п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязанности водителя, предвидел вредные для безопасности дорожного движения последствия своих действий и относился к ним безразлично.
Кроме того, из видеозаписи очевидно и не вызывает у суда сомнений, что у ФИО2 имеются внешние признаки опьянения - нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления алкоголя не отрицается и самим ФИО2 Согласно исследованной в судебном заседании записи с патрульного автомобиля установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент следования патрульного автомобиля по автомобильной дороге за автомашиной марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при остановке которой на водительском месте находится ФИО2 иных лиц в автомашине не имеется. Отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов. Более того, из содержания составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения.
Доводы о том, что видеозапись датирована другим временем, несоответствующим времени, указанным в процессуальных документах, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований полагать, что данная видеозапись была произведена в иную дату и при иных обстоятельствах, указанных в протоколах, не имеется и никем не оспаривается.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, по делу установлено, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.1.1. ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке (Раздел 1 «Общие положения», пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что квалификация содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается полностью.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного дела. Отрицание ФИО2 своей вины суд оценивает как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р\с <***> в Отделении Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор\счет 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 56658000, УИН 18810458230200000620.
Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предоставленных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии в канцелярии судебного участка документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району. Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Губин