Дело № 5-1443/2023 УИД 35MS0030-01-2023-005009-59 Протокол 35 АР 150425 от 23.08.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Вологда Вологодской области
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2 (<...>, кабинет 113, адрес электронной почты судебного участка 30.vld@msudrf.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС>,
установил:
23.08.2023 в 10 час. 55 мин. ФИО3 на <АДРЕС> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее также Правила дорожного движения), управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением линии дорожной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. На основании статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение, в том числе, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Поскольку ФИО3 воспользовался правом, предоставленным ему статьей 47 Конституции РФ и статьей 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, мировой судья полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством место жительства ФИО3: <АДРЕС>, находится в границах судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство ФИО3 удовлетворить. Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска (183031, <...>).
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2