Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-426/2025 УИД 52MS0101-01-2025-002331-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Выкса Нижегородской области 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> (водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2025 года в 19 часов 24 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением 07 августа 2025 года в 08 часов 54 минуты в районе дома 201 по <АДРЕС> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол от 07 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (путём направления и получения 19 августа 2025 года SMS-сообщения, согласие на получение которого имеется в протоколе об административном правонарушении), на судебное рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

04 сентября 2025 года мировому судье поступило ходатайство <ФИО2> о приостановлении производства по делу, в котором указывается на желании <ФИО2> лично участвовать в рассмотрении протокола и невозможности явиться на рассмотрение дела в связи с нахождением в зоне специальной военной операции (СВО), а также на то, что после получения статуса военнослужащего дело подлежит рассмотрению военным судом, при этом не заявлялись требования о вынесении соответствующего процессуального решения (в частности, об отложении судебного разбирательства, о передаче дела по подсудности военному суду).

В подтверждение доводов о невозможности явки на судебное рассмотрение дела представлена копия контракта от 22 августа 2025 года о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 22 августа 2025 года № 538 о назначении <ФИО2> на воинскую должность.

Определением мирового судьи от 04 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства <ФИО2> о приостановлении производства по делу отказано.

Относительно иных доводов, изложенные в ходатайстве <ФИО2> о приостановлении производства по делу, мировой судья полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из протокола от 07 августа 2025 года об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью <ФИО2> в соответствующей строке протокола.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, помимо прочих прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусматривает право пользоваться юридической помощью защитника. Доказательств того, что <ФИО2> был ограничен в реализации этого права, судьей не представлено.

Указывая на желание лично участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, заведомо зная о невозможности реализации этого по причине, указанной им самим - нахождение в зоне проведения СВО, имея достаточное время для подготовки к делу и будучи заблаговременно извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела, <ФИО2> имел возможность реализовать своё указанное выше право и воспользоваться юридической помощью защитника.

При изложенных обстоятельствах одного лишь изъявления желания на личное участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для рассмотрения протокола с личным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в противном случае желание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушение вступит в противоречие с предусмотренными статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении, направленными на обеспечение охраны правопорядка, имеющее конституционно значимое значение.

Кроме того, поскольку на момент вменяемого в вину правонарушения <ФИО2> не являлся военнослужащим, поэтому его довод о том, что дело подлежит рассмотрению военным судом, является ошибочным.

Изложенные обстоятельства позволяют судье рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность <ФИО2> подтверждается процессуальными документами от 07 августа 2025 года: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком), согласно которым состояние алкогольного опьянения в 19 часов 12 минут не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> при наличии признаков опьянения, достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 24 минуты отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетельством от 12 ноября 2024 года, действительного до 11 ноября 2025 года, о поверке технического средства, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью от 07 августа 2025 года процессуальных действий с участием <ФИО2>; сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности, согласно которым <ФИО2> на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судимым по статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершённое <ФИО2> деяние не является уголовно наказуемым.

Объяснение <ФИО2> от 07 августа 2025 года признаётся недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, однако анализ указанных выше доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о законности предъявленного <ФИО2> сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья находит виновность <ФИО2> доказанной, квалифицирует его деяние по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о назначении <ФИО2> административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - поступление на военную службу для участия в СВО, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, поскольку <ФИО2> 22 августа 2025 года в период мобилизации (частичная мобилизация, объявлена в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647) заключил контракт о прохождении военной службы для привлечения для выполнения задач СВО, имеются основания для применения положения частей 1 и 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, о приостановлении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.9-29.11, 32.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК РФ по Нижегородской области (отдел МВД России по г.Выкса Нижегородской области); счёт № 03100643000000013200, банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России; БИК 012202102; ИНН <***>; КПП 524701001; ОКТМО 22715000; счёт № 40102810745370000024; КБК 18811601123010001140; УИН 18810352253160001143.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами приостановить до дня увольнения <ФИО2> с военной службы или до наступления случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 32.6.1 КоАП РФ.

Копию постановления вручить (направить) ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>