УИД23MS0173-01-2023-002231-47 К делу № 5 - 363/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 04 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховикова Е.М. (адрес судебного участка: 352500, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лубянкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Управлением Внутренних дел Центрального округа г. Краснодара Краснодарского края, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 54 мин. на автодороге г<АДРЕС>. водитель ФИО1 управляя автомобилем 44780, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную линией разметки 1.1. Нарушение совершено повторно в течение года. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что управляя автомобилем 44780, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехал из Лабинска в сторону ст.Вознесенской, подъезжая к перекрестку, где ему неоходимо было повернуть, убедившись, в безопасности маневра повернул налево. Сотрудники ДПС ехали сзади, остановили и пояснили, что он выехал на встречную полосу, и как он понял, они имели ввиду для обгона, Однако, он обгон не совершал, совершал маневр - поворот налево на однополосную гравийную дорогу. Со схемой не согласен, считает квалификацию правонарушения неверной. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Лубянков С.Н. пояснил, что квалификация неверна, поскольку заезд на сплошную линию 1.1 при повороте налево, то это ч. 2. ст.12.16 КоАП РФ- нарушение требований разметки дорожных знаков. В протоколе не указано, что при выезде с пересечения проезжих частей заехал на полосу встречного движения. Исходя из схемы правонарушения у нас нет размеров полос, данная дорога нигде на балансе не стоит, фермеры сами для себя ее отсыпали. Данные дороги квалифицируются, как дороги с малой интенсивностью движения- менее 100 единиц в сутки, для того, чтобы классифицировать по п.8.6 необходимо знать ширину проезжей части, минимальная ширина - 2,75 м любой полосы. Данная дорога шириной 3,40 м., что не предполагает второй полосы. Кроме того, он считает, что видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку снимает все правонарушения, поэтому данный административный материал не относится к подсудности мирового судьи, а должен рассматриваться в ГИБДД.

Свидетель инспектор ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 суду показал, что совместно с инспектором ФИО3 находился на маршруте патрулирования на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная. Двигались со стороны Лабинска в сторону ст. Вознесенской. Перед ними двигался автомобиль - микроавтобус. При повороте налево, он заранее через сплошную перестроился в левый ряд и с левого ряда начал поворачивать влево, нарушил п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1., о чем и указано в протоколе об административном правонарушении. Водителю необходимо было проехать 20 метров до прерывистой и затем повернуть. При повороте налево - п.8.6 ПДД, он должен поворачивать так, чтобы не оказаться на полосе встречного движения. Он составил схему административного правонарушения, где указано, что он пересек сплошную и двигался по встречной полосе. Указание в схеме размеров полос в данном случае не требуется. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, установленных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (то есть, случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Как следует из материалов дела <ДАТА4> в 13 час. 54 мин. на 141 км.+384 м. водитель ФИО1 управляя автомобилем 44780, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п.1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, на момент совершения <ДАТА7> административного правонарушения не истек, поэтому действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал в своем определении № 6-О-О от 18.01.2011г. Конституционный суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершено водителем умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ № 131396 от 25.10.2023 г., замечаний по содержанию, которого ФИО1 не указал, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении;

- дислокацией знаков и дорожной разметки на <АДРЕС>».

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд автомобиля 44780, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован выезд автомобиля 44780, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки движения, и иными материалами дела. Из содержания представленных доказательств следует, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что само по себе является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (с учетом повторности). Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ. Сомнений в их достоверности у суда нет. Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять материалам дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Довод защитника Лубянкова С.Н. о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоснователен, поскольку основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ образуют действия водителя связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что осуществляя поворот налево, транспортное средство под управлением ФИО1 осуществило выезд на полосу встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения, в связи с чем оснований для переквалификации действий на ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Довод защитника ФИО1 - Лубянкова С.Н. о том, что установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор, с помощью которого зафиксировано нарушение является специальным техническим средством, работающими в автоматическом режиме, суд также считает несостоятельным, поскольку данный вывод основан на неверном толковании нормы права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля к специальным техническим средствам, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствам фото-и киносъемки, видеозаписи не относится. (Постановление Верховного Суда от 26.08.2019 г. №8-АД19-8). В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении № 23 ЯМ 131396 от 25.10.2023 (л.д.3). Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось на общих основаниях, а не в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную отягчающих, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить ФИО1 о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Вещественное доказательство - один оптический диск формата DVD+R с видеозаписью, хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Лабинский районный суд через мирового судью судебного участка № 173 Лабинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.М.Муховикова